Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44822/15

30 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Вьюговой Н.М.,

судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при секретаре - Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе Лунева А.П.,

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить заявление Лунева А.П. о признании распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы об отнесении квартиры к специализированному жилому фонду г. Москвы недействительным со всеми приложенными документами.

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

*Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о признании распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы об отнесении квартиры к специализированному жилому фонду г. Москвы недействительным.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года заявление Лунева А.П. оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 27 апреля 2015 года представить квитанцию об оплате государственной пошлины.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года заявление Лунева А.П. о признании распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы об отнесении квартиры к специализированному жилому фонду г. Москвы недействительным возвращено по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку недостатки, указанные в определении Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года заявителем устранены не были.

Не согласившись с указанным определением, Лунев А.П. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, указывая на то, что определение об оставлении заявления без движения он не получал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 12 мая 2015 года о возврате заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального права.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов дела, определение от 06 марта 2015 года заявителю не направлялось, в материалах дела отсутствует сопроводительное письмо о направлении указанного определения, а также доказательства почтового отправления или иного получения заявителем определения от 06 марта 2015 года.

Учитывая вышеизложенное, у заявителя Лунева А.П. отсутствовала реальная возможность устранения недостатков заявления, указанных в определении Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах, определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года является незаконным и подлежит отмене, а материал возврату в суд для решения вопроса о продлении сроков исправления недостатков, указанных в определении от 06 марта 2015 года в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, направления заявителю копии определения и решения вопроса в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года - отменить.

Материал возвратить в суд для решения вопроса в порядке ст.ст. 111, 136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи