Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44908/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Тараскина И.К.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года

по гражданскому делу по иску Тараскина И.К. к Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы средняя общеобразовательная школа N 2086 об обязании обеспечить работой, взыскании компенсации, компенсации морального вреда, восстановлении квалификационной категории,

установила:

Истец Тараскин И.К. обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы средняя общеобразовательная школа N 2086, в котором просил обязать ответчика обеспечить его работой, восстановить квалификационную категорию, взыскать компенсацию неполученного заработка, в том числе, по болезни в сумме (_) руб., компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что работает в школе N 26 с 1996 года, с приходом нового директора школы его нагрузка и заработная плата необоснованно уменьшена, кроме этого 25 июня 2015 года на основании представленной ответчиком характеристики, истец незаконно лишен первой квалификационной категории, после чего его уговорили написать заявление об увольнении.

В суде первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, также указал на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Гагаринским районным судом г. Москвы 24 июня 2015 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего об отмене решения, представителя ответчика - по доверенности Лукашова Е.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В суде первой инстанции установлено, что истец Тараскин И.К. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01 ноября 1996 года на основании приказа N (_) от 06 ноября 1996 года и работал в должности (_) с нагрузкой 8 часов в неделю ((_) разряд).

01 сентября 2005 г. с истцом заключен трудовой договор, на основании которого он принят на должность (_)(_) разряда ETC с 01 сентября 2005 года.

Пунктом 1.1 трудового договора предусмотрено, что определение учебной нагрузки осуществляется в соответствии с приказами о надомном обучении.

Согласно дополнительного соглашения от 19 сентября 2011 г. к трудовому договору истцу установлена учебная нагрузка в объеме 5 часов (_), 2 часа (_) и 1 час (_) в неделю в форме надомного обучения. Оплата труда установлена в сумме (_) руб. (_) коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от 14 октября 2011 года истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу установлена нагрузка 7 часов (_), 3 часа (_) и 2 часа (_) в неделю в форме надомного обучения. Оплата труда установлена в сумме (_) руб. (_) коп. в месяц, персональная доплата - (_) руб. (_) коп.

Государственное бюджетное образовательное учреждение г. Москвы средняя общеобразовательная школа N 2086 является правопреемником ГБОУ г. Москвы СОШ N 26 в соответствии с п. 1.1 Устава.

16 апреля 2013 года истец ознакомлен под роспись с уведомлением об учебной нагрузке на 2013-2014 г., а именно: проведение консультаций и прием экзаменов у обучающихся по форме самообразование - 7, 8, 9, 11 классы - (_) и (_), консультации - из расчета 2 часа в год по каждому предмету на группу учащихся, прием экзаменов - 0,5 часа за каждого обучающегося; проведение дополнительных платных занятий по (_) для учащихся формы самообразования при условии набора обучающихся на данную форму; проведение индивидуальных занятий по (_) и (_) на надомной форме получения образования при условии набора на данную форму учащихся.

Согласно ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Положениями ст.333 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки оговаривается в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что учебная нагрузка определена истцу на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений к трудовому договору, которые не противоречат положениям Трудового кодекса РФ и подзаконным актам, регулирующих порядок оплаты труда педагогических работников.

Правильными являются выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований истца о восстановлении квалификационной категории, при этом суд правомерно исходил из положений ст. 81 Трудового кодекса РФ, ст. 49 ФЗ N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании", Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 N 276 и указал, что 29 апреля 2013 года по итогам аттестационного обследовании истца на соответствие требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории, подготовлено экспертное заключение к представлению на заседании Главной аттестационной комиссии, копию которого истец получил 14 мая 2013 года.

Приказом Департамента образования г. Москвы от 25 июня 2013 года уровень квалификации учителя математики ГБОУ СОШ N 26 Тараскина И.К. признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории, на основании решения Городской аттестационной комиссии (протокол N 10 от 25.06.2013), результаты которой истцом в установленном порядке не оспорены.

Судом установлено, что с заявлением о проведении аттестации на ту же квалификационную категорию истец по истечении установленного вышеуказанным приказом срока, не обращался, иных решений в отношении истца по данному вопросу не принималось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своего права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы суда либо, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлиять на решение.

Юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи