Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44909/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., дело по частной жалобе Ш. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 10.08.2015 г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истца Ш. на решение суда Тверского районного суда города Москвы от 25 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-3898/2015 по иску Ш. к Федеральному казённому учреждению следственному изолятору N2 УФСИН России по гор. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,

установила:

25.06.2015 г. Тверским районным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. к Федеральному казённому учреждению следственному изолятору N2 УФСИН России по гор. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула

Ш., не согласившись с вынесенным судебным постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 10.08.2015 г., данная апелляционная жалоба была возвращена истцу в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о необходимости возвращения апелляционной жалобы является ошибочным.

Из материалов дела следует, что на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25.06.2015 г. подана апелляционная жалоба Ш., не подписанная последней.

Следовательно, в силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья должен был оставить апелляционную жалобу без движения, установив разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 10.08.2015 г отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: