Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-45130/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

при секретаре Матлиной Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по апелляционной жалобе истца Ш.М.А.

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года,

которым постановлено: В удовлетворении требований Ш.М.А. к Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Главный клинический центр медицинской и социальной реабилитации" ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве о признании незаконным и необоснованным заключения военно-врачебной комиссии от 23.10.2014г. - отказать,

установила:

Ш. М.А. обратилась в суд к ответчикам Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Главный клинический центр медицинской и социальной реабилитации" ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, и просила признать незаконным и необоснованным заключение военно-врачебной комиссии от 23.10.2014г., которым она была признана не годной к военной службе, ссылаясь на то, что ее права нарушены, в отношении нее имеется факт фальсификации доказательств, с Заключением ее не ознакомили, данное заключение служит основанием для руководства СИЗО-2 не продлевать контракт, в силу данного заключения она не пригодна для прохождения службы и в других силовых структурах, с результатами ее освидетельствования она не согласна, считает, что у нее нет указанных в заключении заболеваний.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, учесть факты фальсификации доказательств в отношении нее.

Представитель ответчика ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России по доверенности Зайчиков Д.Ю. в суд явился, с требованиями не согласился по основаниям письменных возражений, пояснил, что заявитель не представила никаких доказательств в обоснование заявленных требований.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве о дне слушания дела извещены, в судебное заседание представитель не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ш. М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца Ш. М.А., представителей ответчика ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России по доверенности З. Д.Ю., представителя ответчика ФК СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве по доверенности Т. О.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дел данной категории суды должны выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 г. N4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет (на службу в полицию - не старше 35 лет) независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности. В учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации могут приниматься лица, не достигшие 18 лет, имеющие среднее образование.

Возрастные ограничения для граждан, ранее уволенных из органов внутренних дел и вновь принимаемых на службу, определяются исходя из требований статьи 59 настоящего Положения.

На должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел принимаются граждане, имеющие образование не ниже среднего.

При приеме граждан на службу в органы внутренних дел проводится их психофизиологическое исследование, тестирование в отношении наличия алкогольной, наркотической и иной токсической зависимости, оформляется личное поручительство за них сотрудниками органов внутренних дел. Порядок и категории должностей, при назначении на которые проводятся психофизиологическое исследование, тестирование в отношении наличия алкогольной, наркотической и иной токсической зависимости и оформляется личное поручительство, определяются Министром внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Приказу Минюста РФ от 26.08.2003 г. N206 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", установлены требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы УИС, сотрудников органов УИС, а также категории годности к службе в органах УИС, годность к службе в подразделении и виде деятельности (в должности, по специальности) граждан, поступающих на службу в органы УИС на должности рядового и начальствующего состава, сотрудников, годность граждан к поступлению в образовательные учреждения Минюста России устанавливается по соответствующим статьям и графам I - III Расписания болезней и по Таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N123 (ред. от 23.12.2011г.) гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о категории годности к военной службе (летной работе), службе в органах, за исключением заключений о причинной связи увечий, заболеваний, действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N574.

В судебном заседании установлено, что заявитель проходила службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, уволена приказом от 08.09.2014г. N143-лс по п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с актом N13 от 16.10.2014г. ГБУЗ г. Москвы ПКБ N4 им. П.Б. Ганнушкина, протоколом N4934 от 23.10.2014г. в отношении заявителя ЦВВК ФСИН России было принято решение о том, что она на основании ст.ст. 15, 59 "в" графы III Расписания болезней и ТДТ признана не годной к военной службе (на момент увольнения 08.09.2014г.) в связи с имеющимися заболеваниями - "биполярное аффективное расстройство, текущий маниакальный эпизод без психотических симптомов, F31.1, хронический гастрит, ремиссия, недостаточность кардии".

Ш. М.А. была не согласна с диагнозом "биполярное аффективное расстройство, текущий маниакальный эпизод без психотических симптомов", в связи с чем судом была назначена по делу судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой заявителю было необходимо проведение стационарного исследования.

Ш. М.А. с указанным заключением не согласилась, от проведения по делу стационарной судебной психиатрической экспертизы отказалась, была не согласна с нахождением ее в течение длительного периода времени в лечебном учреждении.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что указанное в заключении заболевание у нее отсутствует.

Определение годности, ограниченной годности либо не годности сотрудника к службе в уголовно-исполнительной системе по имеющимся у него заболеваниям относится к прерогативе военно-врачебной экспертизы.

Суд пришел к выводу о том, что заключение ЦВВК в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства о медицинском освидетельствовании, принято комиссионно, объективно, основано на медицинских документах заявителя и исследовании ее состояния здоровья.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Ш.М.Л. требований судом не найдено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку по существу сводятся к переоценке исследованных им доказательств. Ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы в суде первой инстанции и не были учтены судом, жалоба не содержит.

Сомневаться в несоблюдении установленного порядка проведения освидетельствования у суда оснований не имелось.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: