Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-45165/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Кокина А.А. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2015 года , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кокина А.А. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств отказать.

Установила:

Кокин А.А. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 22.12.2014 г. между Кокиным А.А. и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, на страховую сумму ***долларов США на срок: с 03.01.2015 г. по 10.01.2015 г.; в период действия договора страхования с истцом произошел несчастный случай, который привел к телесному повреждению, медицинские и иные расходы составили ***Евро во Франции на транспортировку с горного склона, медицинский осмотр и лекарства, средств фиксации, транспортировку из пункта оказания медицинской помощи в место жительства на территории страны пребывания; расходы в размере ***руб. 00 коп. затрачены на лечение в форме медицинской операции в Российской Федерации.

По заявлению истца ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ***Евро расходов, понесенных во Франции; отказано в выплате расходов в размере ***руб. 00 коп., понесенных на территории Российской Федерации, а также страховой суммы по несчастному случаю - разрыва акромиально-ключичного сочленения левого плечевого сустава III степени в виду того, то расходы, понесенные в стране постоянного проживания, не подлежат возмещению, как понесенные вне территории страхования по договору, договор страхования не включает в себя риск "Несчастный случай". Обращение к ответчику с претензией не привело к пересмотру первоначального решения ОАО "АльфаСтрахование".

В судебное заседание представитель истца Кокин Г.А. явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" Шипилов А.И. в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил отзыв на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Кокин по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ОАО "Альфа-Страхование" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Кокина А.А. по доверенности Кокина Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая исковые требования суд руководствовался положениями ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом 22.12.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования ***со сроком действия с 03.01.2015г. по 10.01.2015г. на страховую сумму ***долларов США по страховому риску "Медицинские и иные расходы", страховая премия по которому составила ***руб. и была уплачена по мемориальному ордеру N ***г.

В период действия договора страхования 07.01.2015г. при спуске по горнолыжной трассе произошел несчастный случай, в результате которого истец получил телесное повреждение вывих акромиального конца ключицы III степени и ему было рекомендовано хирургическое лечение.

Понесенные истцом расходы на транспортировку, медицинские расходы на территории Франции на сумму ***Евро на дату страхового случая по курсу Центрального Банка РФ ответчиком выплачены. В выплате расходов на территории Российской Федерации, понесенные истцом в связи с получением телесного повреждения разрыва акромиально - ключичного сочленения левого плечевого сустава III степени и операции, на общую сумму в размере ***руб. 00 коп. ответчиком отказано, поскольку Кокиным А.А. не был застрахован риск наступления несчастного случая, а также расходы понесены вне территории страхования.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно условиям международного страхового полиса ***от 22.12.2014 по программе ALFATRAVEL Премиум Е Кокин А.А. застраховал риск по программе страхования "Медицинские и иные расходы", страховая сумма по указанному риску составляет *** USD, Кокиным А.А. оплачена страховая премия в размере *** коп., договор страхования подписан Кокиным А.А.

При этом указано, что иные страховые риски, как "гражданская ответственность", "отмена поездки", "страхование багажа", "несчастный случай", "страхование имущества" по указанному страховому полису истцом не были застрахованы и страховая премия по ним не была оплачена; суд указал, что в соответствии с условиями Договора страхования возмещению подлежат расходы, понесенные страхователем исключительно в стране временного пребывания, поэтому у ответчика отсутствовало право на выплату страхового возмещения по риску за проведенную операцию. В соответствии с п.1.4 периодом страхования является продолжительность поездки (количество дней), на время которой распространяется страховое покрытие (ответственность Страховщика).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правомерно исходил из того, что расходы в стране пребывания истцу возмещены в соответствии с условиями Договора страхования, поэтому у ответчика отсутствовало право на выплату страхового возмещения за проведенную операцию в Российской Федерации, поскольку согласно п.1.4 периодом страхования является продолжительность поездки (количество дней), на время которой распространяется страховое покрытие (ответственность Страховщика).

При установленных судом обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика не возникли обязательства по выплате денежных средств в заваленном размере. Суд обоснованно полагал, что поскольку у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что условиями международного страхового полиса ***от 22.12.2014 предусмотрены иные страховые риски, как "гражданская ответственность", "отмена поездки", "страхование багажа", "несчастный случай", "страхование имущества" основаны на неверном толковании условий договора страхования, поскольку истцом произведена оплата премии по страховому риску " медицинские и иные расходы"; отсутствие оплаты премии по другим страховым рискам подтверждает отсутствие обязательств ответчика по иным страховым рискам в силу Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства.

Из международного страхового полиса следует, что срок действия договора 03.01.2015-1-.01.2015, количество дней страхования -8.

В соответствии с п.8.8 Правил страхования Договор страхования прекращается по возвращении Застрахованного (отметка пограничных служб в заграничном паспорте о пересечении государственной границы), но не позднее 24.00 часов указанной в страховом полисе (или идентификационной карточке) даты окончания страхования; в соответствии с п.8.1 Правил страхования Договор страхования, как правило, заключается на один год или на срок пребывания застрахованного вне места постоянного жительства. Договор страхования между сторонами заключен на основании Правил страхования граждан выезжающих за пределы постоянного месту жительства сроком на 8 дней, с которыми Кокин А.А. был ознакомлен и согласен.

Таким образом, приведенные истцом указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, данные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: