Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-45174/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ИСК "Столица"

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено: Наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО ИСК "Столица" ИНН _, КПП _, р/с _ в ОАО "Банк Москвы" г. Москва к/с _, БИК _ в размере _ (_) руб.,

установила:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Народная защита", действующая в интересах Рындина О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО ИСК "Столица" о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Истцом представлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика, имущество ответчика в размере _ руб.

Представитель истца заявленное ходатайство поддержали.

Представитель ответчика ООО ИСК "Столица" по доверенности Степанов Д.А. возражал против удовлетворения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска.

Судом постановлено определение о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика.

Не согласившись в указанным определением ООО "ИСК "Столица" обжалует его в апелляционном порядке.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Из материалов дела следует, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Так, судом не учтено, что квартира стоимостью _ руб. ответчиком передана истцу по акту приема-передачи, на данную квартиру Рындиным О.Ю. оформлено право собственности, он зарегистрирован и проживает в ней, что усматривается из представленных документов (л.д.32,-38), и в то же время наложен арест на сумму в размере _ руб., тем самым не соблюден баланс интересов сторон, и, следовательно, права ответчика не обоснованно ущемлены.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует наличие достаточных оснований необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет, принадлежащий ООО ИСК "Столица" в размере суммы иска (_ руб.), а меры обеспечения иска в равной мере охраняют интересы как истца, так и ответчика, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое определение.

В удовлетворении ходатайства Рындина О.Ю. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика ООО ИСК "Столица" ИНН _ , КПП _ , р/с _ в ОАО "Банк Москвы" г. Москва к/с _ , БИК _ в размере _ рублей - отказать.

Председательствующий:

Судьи: