Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-45182/15

2 декабря 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Матлахова А.С.,

при секретаре Демену Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. материал по частной жалобе Милюкова С.Г. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

возвратить Милюкову С.Г. частную жалобу на определение Басманного районного суда г.Москвы от 21 августа 2015 года об отказе в принятии заявления Милюкова С Г к ООО "Авант-Эксперт", ИП Митрашов Р.В., ИП Грошев М.А. о признании решения (приказа) о назначении членов экспертной комиссии незаконным и недействительным, о признании действий (бездействий) незаконными,

установила:

Милюков С.Г. обратился в суд с указанным выше заявлением, 21.08.2015г. Басманный районный суд своим определением отказал заявителю в принятии к своему производству данного заявления.

С определением от 21.08.2015г. Милюков С.Г. не согласился, подал на него частную жалобу, которая была возвращена Басманным районным судом г.Москвы 28.10.2015г. в связи с пропуском процессуального срока для обжалования.

С определением от 28.10.2015г. Милюков С.Г. не согласен, обжалует его по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями гражданского процессуального законодательства.

Возвращая Милюкову С.Г. частную жалобу на определение от 21.08.2015г. суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель пропустил установленный ГПК РФ срок для подачи частной жалобы.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что определение от 21.08.2015г. было получено Милюковым С.Г. на руки 7.09.2015г., т.е. в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в последний день установленного процессуальным законом пятнадцатидневного срока для подачи частной жалобы, однако о продлении процессуального срока Милюков С.Г. суд не просил.

Частная жалоба Милюкова С.Г. на определение от 21.08.2015г. поступила в суд согласно штампу экспедиции 21.09.2015г., т.е. с пропуском процессуального срока на ее подачу и не содержала в себе ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При указанных обстоятельствах определение суда о возврате частной жалобы вынесено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Милюкова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: