Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-45186/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Матлахова А.С., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "***" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015г., которым постановлено: исковые требования Г.В.П. удовлетворить. Взыскать с ООО "***" в пользу Г.В.П. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере м рубля, а также 16 м рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, ***рублей компенсацию морального вреда, ***рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, м рублей - расходы на оказание юридических услуг, ***рублей -расходы на удостоверение доверенности, ***руб. - расходы на оценку ущерба. Взыскать с Л.О.И. в пользу Г.В.П. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере *** рубля, мрублей - на оказание юридических услуг, м рублей - расходы на удостоверение доверенности, *** руб. расходы на оценку ущерба. В остальной части исковых требований отказать.

установила:

Г.В.П. обратилась в суд с иском к ООО "***" и Л.О.И. о взыскании с ответчика ООО "***" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) сумму в размере ***неустойку в сумме ***руб., компенсацию морального вреда в сумме м руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденных денежных средств; с ответчика Л.О.И. взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере м руб., а также *** руб. - в счет компенсации морального вреда. Кроме того, истец просил взыскать с каждого из ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы истца на оплату юридических услуг в сумме м руб., на оплату услуг нотариуса -*** руб., на оплату работ по оценке размера ущерба - *** руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 сентября 2014 года, в 18 часов 50 минут, на 16 км+900 м Носовихинского шоссе в Московской области, произошло ДТП с участием: автомобиля марки "***", г.р.з. ***, принадлежащего и под управлением Л.О.И. и мотороллера ***, под управлением Г.В.П. Авария произошла по вине водителя Л.О.И. В результате ДТП мотороллеру истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Л.О.И. была застрахована в ООО "***" по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серии ССС N ***). По обращению истца 20 сентября 2014 года в ООО "***" ей была произведена выплата лишь части стоимости восстановительного ремонта в сумме *** руб., при этом фактическая стоимость восстановительного ремонта мотороллера истца составила с учетом износа ***руб., без учета износа ***руб., а потому истец просил взыскать с ответчика ООО "***" сумму в размере ***руб. - разницу между лимитом страховой выплаты по ОСАГО и фактически выплаченным страховым возмещением) (***руб. - *** руб.), а с ответчика Л.О.И. в счет

возмещения ущерба сумму, не покрытую лимитом страховых выплат по ОСАГО в размере ***руб. (***руб.- ***руб.)

Истец Г.В.П. и её представитель по доверенности Б. И.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "***" по доверенности П.И.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, по существу ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как истец обратился в филиал ОАО "***" с досудебной претензией 17 января 2015 года, который согласно установленному графику работы сотрудников принимающих документы по досудебным претензиям являлся выходным днем.

Ответчик Л.О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "***" в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца и её представителя, представителя ответчика ООО "***", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309, 1064, 1079, 929, 931 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2014 года, в 18 часов 50 минут, на 16 км+900 м Носовихинского шоссе в Московской области, произошло ДТП с участием: автомобиля марки "***", г.р.з. ***, принадлежащего и под управлением Л.О.И. и мотороллера ***, г.р.з. ***, принадлежащего и под управлением Г.В.П.

В результате ДТП мотороллеру истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД об участии в ДТП от 13 сентября 2014 года, Актом осмотра N *** от 21 октября 2014 года, материалами фотофиксации повреждений.

Виновность Л.О.И. в ДТП подтверждается справкой о ДТП от 13 сентября 2014 года и постановлением от 13 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми установлено, что 13 сентября 2014 года, в 18 часов 50 минут, на 16 км+900 м Носовихинского шоссе в Московской области, Леухина О.И., управляя автомобилем марки "***", г.р.з. ***, на пересечении неравнозначных дорог не уступила дорогу водителю мотороллера ***, г.р.з. ***, следовавшему по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Л.О.И. была застрахована в ООО "***" по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серии ССС N***)

20 сентября 2014 года Г.В.П. обратилась в страховую компанию - ООО "***" с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество, ООО "***" признало данный случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в сумме *** руб.

В целях определения фактического размера стоимости восстановительного ремонта мотороллера ***, г.р.з. ***, истцом была за свой счет проведена экспертиза, согласно Экспертному заключению N *** от 21 октября 2014 года составленному ООО "***" "Об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов. Необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки ***, г.р.з. ***", составила с учетом износа ***руб., без учета износа ***руб.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения спора ущерб в полном объеме истцу ни страховой компанией виновника ДТП, ни виновником ДТП не возмещен, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд учел уклонение ответчика от своевременной выплаты истцу страхового возмещения. За период неправомерного пользования денежными средствами за 145 дней (с 17 октября 2014 года по 10 марта 2015 года) в силу ст. 395 ГК РФ судом взыскано с ООО "***" проценты в размере ***руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела компенсация морального вреда правомерно взыскана в размере *** рублей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку 17 января 2015 года представитель Г.В.П. по доверенности Б. И.В. обращался в ООО "***" с заявлением в порядке досудебного урегулирования спора, которое было зарегистрировано ООО "***" за входящим N 38983, однако оставлено ответчиком без ответа (л.д.17-18).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: