Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-45210/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,

при секретаре К. М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Беловой А.А. по доверенности Аниканова А.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года, которым постановлено:

Отказать Беловой А. А. в удовлетворении исковых требований к ООО "3В Консалтинг" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установила:

Белова А.А. обратился в суд с иском к ООО "3В Консалтинг", в котором просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг от - года, заключенный между истцом и ООО "3В Консалтинг", взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере - руб., неустойку в размере - руб., компенсацию морального вреда в размере - руб., убытки в размере - руб., расходы по составлению искового заявления в суд в размере - руб., а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 31 мая 2013 года между истцом и ООО "3В Консалтинг" был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно условиям договора - исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в отношении земельного участка, расположенного по адресу-, а именно: обращение в суд с иском о признании права заказчика на земельный участок, постановка на кадастровый учет земельного участка. Согласно п. 1.2, исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы, предложить варианты возможных действий, подготовить и подать исковое заявление, представлять интересы заказчика в государственных и негосударственных организациях, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, действовать в интересах заказчика эффективно с целью реализации поручения, получать судебные акты, обжаловать их, реализовать судебные акты, обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет, оказать юридические услуги надлежащего качества. - года истцом выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя С. А.В., И. Р.Г.о., И. Ю.Ю., которой уполномочила указанных граждан представлять ее интересы в соответствии с условиями договора, а также предоставила все необходимые документы для выполнения обязательств, установленных договором. Согласно п.3.1 стоимость услуг по договору составила -руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N-от - года. Согласно п.2.1.2, исполнитель обязался оказать услуги в разумные сроки, п.2.1.6. - исполнитель обязался предоставлять отчеты о ходе оказания услуг по указанному договору. В дальнейшем, поскольку истец была не удовлетворена качеством оказанных мне услуг, сроков выполнения, - года истец направила в ООО "3В Консалтинг" претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, а именно не оказаны оплаченные истцом услуги, нарушены сроки. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца Беловой А.А. по доверенности Аниканов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "3В Консалтинг" по доверенности Исмаилов Р.Г. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду предоставил письменный отзыв на иск.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца Беловой А.А. по доверенности Аниканов А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Представители истца Беловой А.А. по доверенностям Аниканов А.Г., Федорова В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "3В Консалтинг" по доверенностям Вяткина К.О. в суд явилась, просила апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.

Истец Белова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст.ст. 779, 309, 310, 450 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", и установлены следующие обстоятельства.

- года между истцом и ООО "3В Консалтинг" был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1 условиям договора - исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г-, а именно: обращение в суд с иском о признании права заказчика на земельный участок, предоставление интересов заказчика при постановке на кадастровый учет земельного участка.

Согласно п. 1.2 исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы, предложить варианты возможных действий, подготовить и подать исковое заявление, представлять интересы заказчика в государственных и негосударственных организациях, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, действовать в интересах заказчика эффективно с целью реализации поручения, получать судебные акты, обжаловать их, реализовать судебные акты, обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет, оказать юридические услуги надлежащего качества.

Рассматривая требования истца о расторжении договора оказания юридических услуг от - года и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере - руб. суд пришел к следующему.

Как указывает истец - года ею была выдана нотариально удостоверенная доверенность на С. А.В., И. Р.Г.о., И.Ю.Ю., которой уполномочила указанных граждан представлять ее интересы в соответствии с условиями договора, а также предоставила все необходимые документы для выполнения обязательств, установленных договором. В дальнейшем, поскольку истец была не удовлетворена качеством оказанных ей услуг, сроков выполнения, - года она направила в ООО "3В Консалтинг" претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, а именно не оказанием оплаченных истцом услуг, нарушением сроков.

Как указывал представитель ответчика ООО "3В Консалтинг" в суде первой инстанции они добросовестно исполняли обязанности, установленные договором: обращались в государственные органы от имени заказчика, подготовили исковое заявление, подали исковое заявление, представляли интересы заказчика в рамках судебных заседаний. Исполнитель ООО "3В Консалтинг" по договору в период с - года по декабрь 20- года обращался в администрацию г. Т., поселения В., а также архив П. района Московской области за получением архивной копии постановления главы администрации В. сельского округа П. района Московской области от - года. Исполнителем получены кадастровые паспорта земельных участков и дома, принадлежащих истцу. Исполнитель обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о выделении земельного участка и передаче его заказчику. В дальнейшем ответчик подготовил исковое заявление, которое было подано в Троицкий районный суд города Москвы. Ответчик представлял интересы истца в рамках судебных заседаний. В рамках судебного заседания суд разъяснил необходимость проведения межевания земельного участка, постановки его на кадастровый учет. В дальнейшем ООО "3В Консалтинг" подобрал организацию, специализирующуюся на проведении межевых работ и предложил истцу оплатить их услуги в размере - руб. -коп. В ответ на это предложение, представитель истца заявил о нецелесообразности дополнительных расходов и нежелании их нести, потребовал вернуть все документы и доверенность, что и было незамедлительно сделано. Кроме того, сторонами было согласовано, что ответчик вернет истцу - руб. - коп., из оплаченной за услуги суммы ввиду того, что работа не окончена результатом. Указанная сумма была возвращена истцу вместе с документами, что не оспаривалось представителем истца в суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиком сроков оказания услуг, сроки оказания услуг договором не установлены, а разумные сроки оказания услуг соблюдены; ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, договор был расторгнут по заявлению представителя истца - г., у ответчика отозвана доверенность на представление интересов истца и совершения действий во исполнение договора, в связи с чем ответчик по объективным причинам не имел возможности исполнить договор в полном объеме. В рамках расторжения договора представителем истца получены неиспользованные денежные средства в размере - руб., указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями заявления и расписки и не оспаривались сторонами в суде первой инстанции.

Оснований для взыскания штрафа и неустойки не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору отказано.

Оснований для взыскания морального вреда также не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено какой - либо вины и нарушений в действиях ответчика.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в соответствии ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п.2.1.6. договора исполнитель обязался предоставлять отчеты о ходе оказания услуг по указанному договору, чего с его стороны исполнено не было, а также затянул процесс обращения в суд с иском о признании права истца на земельный участок, не могут явиться основанием к отмене решения суда, поскольку данные доводы не свидетельствует о нарушении прав истца; сроки оказания услуг договором не установлены, в том числе и сроки для подачи искового заявления в суд, а разумные сроки оказания услуг были соблюдены, при том, что ответчиком было указанно на необходимость проведения дополнительных работ по проведению межевания земельного участка, постановки его на кадастровый учет, что не указывает на неправомерность действии ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: