Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 33-4523/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "СВ Кредит" З.Н.П. на определение судьи Московского городского суда от 12 января 2015 года, которым постановлено:

"Отказать ООО "СВ КРЕДИТ" в принятии заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, с адресным ориентиром: ****, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Вернуть ООО "СВ КРЕДИТ" уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд с размере **** руб. по платежному поручению N **** от **** года",

установила:

ООО "СВ КРЕДИТ", будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, с адресным ориентиром: **** и собственником расположенного на данном земельном участке здания, обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке N **** от *** года, подготовленным ООО "Ю.Эйч.Уай.Янс-Аудит", по состоянию на **** года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "СВ Кредит" просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявляя указанные требования, ООО "СВ Кредит" сослалось на то, что по условиям Договора долгосрочной аренды земельного участка N *** от ****г., заключенного с Московским земельным комитетом сроком на 25 лет, размер ежегодной арендной платы изменяется. Согласно Уведомлению Департамента земельных ресурсов г.Москвы N *** от ***г., ставка арендной платы за земельный участок изменена и составила *** руб. в год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере *** руб. и ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости. Таким образом, указанное решение будет являться основанием для изменения и перерасчета арендных платежей за предшествующий период.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО "СВ Кредит" З.Н.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Обществу в принятии искового заявления, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья обосновано исходил из того, что поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в 2014г., то установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может повлиять на обязанности истца по уплате арендных платежей на данный объект права за предшествующие периоды.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из приведенных положений закона, если требования, которые заявляет истец, не влекут для него правовых последствий, то эти обстоятельства являются основанием для отказа в приеме заявления.

Доводы заявителя в частной жалобе и ссылки на ранее вынесенные судебные акты по аналогичным спорам, что установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу, а затем произвести перерасчет арендных и налоговых платежей, основаны на неправильном толковании закона.

Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков регулируется земельным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с ч.3 этой нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, положения данной нормы фактически закрепляют разные подходы к оценке земельного участка и установлению его кадастровой стоимости.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка, по смыслу названной нормы, должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. До этого момента принимается существующая государственная кадастровая оценка, проведенная в соответствии с гл.III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и должна применяться в новом, измененном виде. То есть, изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 12 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "СВ Кредит" З.Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: