Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-45243/15

02 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Копцева А.Г.

на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Копцева А.Г. к Управлению ФСБ по Москве и Московской области о признании ветераном боевых действий - оставить без удовлетворения.",

установила:

Копцев А.Г. обратился в суд с иском к УФСБ России по городу Москве и Московской области о признании его ветераном боевых действий, указав, что является военным пенсионером ФСБ России, в период с 03.03.1994 года по 12.10.1995 года проходил военную службу на должностях *** минометного дивизиона войсковой части 2033 на территории Республики Таджикистан, при этом участвовал в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей не территории Республики Таджикистан, однако, в выдаче соответствующего удостоверения ему необоснованно было отказано.

В судебном заседании Копцев А.Г. иск поддержал, представитель УФСБ России по городу Москве и Московской области исковые требования не признала, представитель третьего лица - Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой деятельности ФСБ России возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит отменить Копцев А.Г.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Копцева А.Г. и его представителя - Алексеева А.И., представителя УФСБ России по городу Москве и Московской области - Овчинникова Д.С., представителя Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России - Тестина А.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнения, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Копцев А.Г. в период с 03.03.1994 года по 12.10.1995 года проходил военную службу в Республике Таджикистан в должностях *** медицинского пункта ММГ, *** медицинского пункта - *** минометного дивизиона войсковой части 2033.

Из справки от 05.10.1995 года N78, выданной командиром войсковой части 2033, следует, что Копцев А.Г. проходил военную службу в Группе ПВ РФ в Республике Таджикистан в зоне чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в составе действующей армии, а также пользуется дополнительными выплатами, гарантиями, компенсациями и другими льготами, предусмотренными Законом РФ от 21.01.1993 года N4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах".

Согласно архивной справке от 13.08.2014 года N21/59/К-8248 ФГКУ "Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации" Копцев А.Г. проходил военную службу в Республике Таджикистан в зоне чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Разрешая спор, суд первой и инстанции исходил из того, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации, то есть действующее законодательство устанавливает обязательное условие отнесения лиц к ветеранам боевых действий - участие в боевых действиях в соответствии с решениями органов государственной власти СССР или Российской Федерации.

Социально-правовые гарантии защиты военнослужащих, проходящих военную службу на территории Республики Таджикистан, урегулированы Законом Российской Федерации от 21.01.1993 года N4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах".

Федеральным законом от 07.11.2011 года N307-ФЗ "О внесении изменений в Закон "О ветеранах", вступившим в силу с 01.01.2012 года, в раздел 3 Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ, являющегося Приложением к Федеральному закону от 12.01.1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", включены боевые действия в Республике Таджикистан в сентябре - ноябре 1992 года и с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.

Отказывая Копцеву А.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что надлежащих доказательств, подтверждающих непосредственное участие заявителя в боевых действиях на территории Республики Таджикистан не имеется, а сам по себе факт прохождения истцом службы в Республике Таджикистан в приведенный в Перечне период времени не дает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт нахождения военнослужащего в зоне вооруженного конфликта не является достаточным основанием для вывода об участии в боевых действиях.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Представленный послужной список военнослужащего Копцева А.Г., а также ссылка на предоставление дополнительного отпуска за службу в Республике Таджикистан, подтверждают лишь факт нахождения в условиях вооруженного конфликта в Республике Таджикистан, а не факт участия в боевых действиях. При этом, судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что указание в приказе N 79 от 06.10.1995 г. (л.д. 7) о предоставлении дополнительного отпуска за участие в боевых действиях не конкретизировано: не указано за какой период пребывания, участия в каких боевых действиях предоставляется данный отпуск, а далее следует указание на предоставление дополнительного отпуска непосредственно в связи с прохождением службы в Республике Таджикинстан, что, при буквальном толковании, опровергает доводы истца о предоставлении ему дополнительного отпуска в связи с участием в боевых действиях в период прохождения службы в Республике Таджикистан. Также о непосредственном участие истца в боевых действиях не свидетельствует и оформленная на него характеристика, поскольку, в данном случае, она не может быть отнесена в своем единстве к категории допустимых доказательств по настоящему спору, так как она не содержит ссылку на документы, в соответствии с которыми в ней указано на то, что Копцев А.Г. "принимал участие в служебно-боевых операциях".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, не могут служить основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Копцева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: