16 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.
и судей Мызниковой Н.В., Нестеревой Е.Б.,
при секретаре Данильчик Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу Зудиной ОИ задолженность по заработной плате в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., нотариальные расходы в размере *** руб.
Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***руб.",
установила:
Зудина О.И. обратилась в суд с иском к КБ "Судостроительный банк" (ООО) о взыскании задолженности по заработной плате за февраль-март 2015 года в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере ***рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ***руб. и удостоверение доверенности в размере ***руб. - в обоснование заявленных требований ссылаясь на, что с 02.07.2004 г. работает в КБ "Судостроительный банк" (ООО), трудовым договором в редакции дополнительного соглашения ей была установлена заработная плата в размере *** руб. в месяц, однако за работу с февраля по март 2015 г. ответчиком не доплачена заработная плата в требуемом размере, что нарушает трудовые права истца и причиняет ей моральный вред.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Махров А.В. заявленные требования поддержал, представитель ответчика в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Зелинская А.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить представитель КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, подписанных Зелинской А.В.
Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2004 г. Зудина О.И. (ранее К.О.И.) была принята на работу в КБ "Судостроительный банк" (ООО) на должность младшего экономиста операционного отдела Департамента клиентского обслуживания с установленным должностным окладом в размере ***руб.
01.09.2014 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого истец занимает должность главного специалиста отдела обработки и контроля исполнения платежей Департамента учета операций, истцу выплачивается заработная плата в размере должностного оклада ***руб. в месяц согласно штатному расписанию работодателя, надбавки за выслугу лет в размере ***руб. в месяц, текущей премии ***руб.
30.01.2015 г. стороны пришли к соглашению о выплате работнику Зудиной О.И. заработной платы в размере должностного оклада ***руб. в месяц.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что за спорный период истцу выплачена заработная плата исходя из ранее установленного должностного оклада в размере ***руб.
Удовлетворяя заявленные Зудиной О.И. требования и взыскивая в ее пользу недополученную заработную плату за период с февраля по март 2015 г. в размере ***руб., суд первой инстанции исходил из того, что 30.01.2015 г. сторонами трудового договора достигнуто соглашение о выплате работнику заработной платы исходя из должностного оклада в размере ***руб., однако условия такого соглашения работодателем не исполнены, правовых оснований для удержания заработной платы у ответчика не имелось. При этом суд указал, что сложившееся финансовое положение Банка на момент увеличения истцу должностного оклада основанием для невыплаты заработной платы, установленной соглашением сторон, не является.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.
В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При рассмотрении настоящего дела судом не учтено, что приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 г. N*** у КБ "Судостроительный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установление фактов существенной недостоверности отчетных данных, значение всех нормативов достаточности капитала ниже 2 процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке РФ"; приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 г. NОД-367 назначена временная администрация по управлению КБ "Судостроительный банк" (ООО) сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.
На основании положений ст. 183.32 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временной администрацией проведено обследование кредитной организации и определение наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства), а также признаков преднамеренного банкротства, и составлено заключение от 09.04.2015 года, в котором указано, что в преддверии отзыва лицензии Советом Директоров КБ "Судостроительный банк" (ООО) было утверждено Положение об оплате труда и премировании работников от 09.09.2014 года и от 25.12.2014 года, на основании которых за период с сентября 2014 года по январь 2015 года, т.е. в период неплатежеспособности банка, были выплачены крупные суммы премий и надбавок, при этом ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка заработная плата и другие выплаты осуществлялись через кассу за счет поступления наличности от инкассации банкоматов и терминалов, а изложенные в обследовании финансового состояния КБ "Судостроительный банк" (ООО) факты могут свидетельствовать о наличии признаков преднамеренного банкротства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 года КБ "Судостроительный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из указанного решения следует, что в результате обследования временной администрацией финансового состояния должника на 16.02.2015 года выявлено, что обязательства КБ "Судостроительный банк" (ООО) превышают его активы на *** рублей.
В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 года N 279-П, о проведении мероприятий, в том числе по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации, Банком России утверждены сметы расходов КБ "Судостроительный банк" (ООО) на февраль и март 2015 года и дополнения к ним, из которых следует, что в смете расходов КБ "Судостроительный банк" (ООО) не утверждены расходы, связанные с увеличением работникам должностного оклада, а также выплатой ежемесячной премии и различных доплат и надбавок, поскольку данные расходы в условиях отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций нельзя рассматривать как текущие расходы на функционирование кредитной организации (уменьшается объем и характер труда работников в связи с прекращением выполнения Банком своей основной функции - осуществление банковской деятельности в полно
