Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45332/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Пинхасова М.Ш. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Банк "Западный" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пинхасову М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пинхасова М.Ш. в пользу Открытого акционерного общества "Банк "Западный" сумму задолженности по кредитному договору в размере _. рублей _копейки.

Взыскать с Пинхасова М.Ш. в пользу Открытого акционерного общества "Банк "Западный" расходы по оплате государственной пошлины в размере _. рублей.

Взыскать с Пинхасова М.Ш. в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере _. рублей.

У СТ А Н О В И Л А:

12 ноября 2013 г. между ОАО Банк "Западный" и Пинхасовым М.Ш. заключен кредитный договор N _.. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, сумма кредита определена в размере _. долларов США, с процентной ставкой 11 % годовых. В соответствии с п. 2.2 договора возврат суммы кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения. Последняя из указанных в данном графике дата - 13.11.2028 г., является датой полного исполнения обязательств заемщика перед истцом. Денежные средства были полностью перечислены ответчику. Заемщик осуществлял частичное погашение задолженности. В соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в том числе если заемщик нарушил на срок 5 или более рабочих дней установленный для уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями настоящего договора. Начиная с 18.04.2014 года ответчик нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а так же не производит погашения суммы основного долга, по состоянию на 21 мая 2015 г. задолженность ответчика по кредиту составляет _. рублей, из которых: по основному долгу -_ рублей; по уплате процентов - _. рубля. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N _. от 09 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Истец просил суд взыскать в пользу ОАО Банк "Западный" с ответчика сумму в размере _. рублей, госпошлину _. рублей, в доход бюджета города Москвы госпошлину _ рублей.

Представитель истца Фролова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Пинхасов М.Ш. в судебное заседание не явился обеспечил явку своего представителя Акимова А.С. который исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Пинхасов М.Ш. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что подтверждений получения Пинхасовым М.Ш. денежных средств по кредитному договору суду представлено не было; условия и обязательства по кредитному договору ответчик не нарушал и выполнял их в плоть до признания ОАО "Банк "Западный" банкротом, т.е. до октября 2014 года.

Представитель истца Фролова И.А. в заседание явилась, доводы жалобы не признала.

Ответчик Пинхасов М.Ш. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Фролову И.А., изучив доводы жалоб, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ N34 от 08.10.1998 года (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) кредитор вправе требовать возврата суммы долга, оплаты процентов за пользование кредитом, процентов, в случае нарушения сроков возврата кредита до даты фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 189.78 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2013 г. между ОАО Банк "Западный" и Пинхасовым М.Ш. заключен кредитный договор N _.. Сумма кредита определена в размере _ долларов США, процентной ставкой 11 % годовых (п.1.1 договора). Денежные средства в указанном размере были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п. 2.2 договора возврат суммы кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения. Последняя из указанных в данном графике дата - 13.11.2028 г., является датой полного исполнения обязательств заемщика перед истцом.

Начиная с 18.04.2014 года ответчик нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а так же не производит погашения суммы основного долга.

По состоянию на 21 мая 2015 года задолженность ответчика по кредиту составляет _. рублей, из которых: по основному долгу -_ рублей; по уплате процентов - _. рубля. Расчет задолженности проверен судом и сочтен верным.

В соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в том числе если заемщик нарушил на срок 5 или более рабочих дней установленный для уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Ответчик нарушил на 5 более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов и срок возврата части основного долга, подлежащей оплате в соответствии с условиями кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N _. от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество Банк "Западный" (ОАО Банк "Западный", зарегистрированное по адресу: _., ОГРН _., ИНН _.) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" от 09 октября 2014 г. и Приказа N 1 от 09 октября 2014 года.

Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В., действующий на основании Протокола N 117 заседания Правления Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" от 09 октября 2014 года и Приказа N 1 от 09 октября 2014 года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, проверив правильность начисленных сумм, и учитывая, что начиная с 18.04.2014 года ответчик нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а так же не производит погашения суммы основного долга, в связи с чем суд пришел к правильным выводам о взыскании с Пинхасова М.Ш. в пользу Открытого Акционерного общества "Банк "Западный" суммы задолженности по кредитному договору в размере _. рублей _.копейки.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно, на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, взыскал с Пинхасова М.Ш. в пользу Открытого Акционерного общества "Банк "Западный" государственную пошлину в размере _. рублей и в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере _. рублей.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подтверждений получения Пинхасовым М.Ш. денежных средств по кредитному договору суду представлено не было, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела 12 ноября 2013 г. между ОАО Банк "Западный" и Пинхасовым М.Ш. заключен кредитный договор N _.Сумма кредита определена в размере _. долларов США, процентной ставкой 11 % годовых (п.1.1 договора). Денежные средства в указанном размере были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету, обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Более того, ответчик производил выплаты по договору, что исключает возможность отсутствия перечисления средств банком на счет ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия и обязательства по кредитному договору ответчик не нарушал и выполнял их в плоть до признания ОАО "Банк "Западный" банкротом, т.е. до октября 2014 года, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N _. от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество Банк "Западный" (ОАО Банк "Западный", зарегистрированное по адресу: _., ОГРН _, ИНН _) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" от 09 октября 2014 г. и Приказа N 1 от 09 октября 2014 года. А потому, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых по договору обязателбств.

Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В. , действующий на основании Протокола N 117 заседания Правления Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" от 09 октября 2014 года и Приказа N 1 от 09 октября 2014 года.

В силу п. 2 ст. 189.78 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Следовательно, Пинхасов М.Ш. был обязан продолжать исполнять свои кредитные обязательств по договору N _. заключенному 12 ноября 2013 г. между ОАО Банк "Западный" и Пинхасовым М.Ш., этого им сделано не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пинхасова М.Ш.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.