Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-45342/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.

При секретаре Марченко Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе П.В.А. .

На определение Басманного районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года,

Которым постановлено: Отказать в удовлетворении ходатайства П.В.А. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N ***.

установила:

П.В.А. обратился в суд с иском с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа в выкупе комнат по договору купли-продажи незаконным, о признании права на выкуп комнат и заключении договора купли-продажи.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на спорное недвижимое имущество, а именно на комнаты жилой площадью 13,8 кв.м. и 18.9 кв.м. в коммунальной квартире N 9, расположенной по адресу: ***, и запрета всем государственным и жилищным органам производить любые действия с указанными комнатами. В обоснование своего ходатайства, истец указывал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе П.В.А..

Судебная коллегия, выслушав П.В.А. ., его представителя по устной доверенности Г.И.Г. , представителя ДГИ гор. Москвы по доверенности С.И.А., третьих лиц Щ.С.Л. и Ч.Н.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не приведено доказательств, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер по наложению ареста на спорные комнаты могут затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием к отмене решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда гор. Москвы от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Гусева И.В.

N 33-45342

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года