Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-45356/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Афанасьева Ю.К. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Афанасьева Ю.К. к Управе района Фили-Давыдково г. Москвы о предоставлении земельного участка, взыскании убытков- считать не поданным и возвратить заявителю.

Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения указанных недостатков.

установила

Афанасьев Ю.К. обратился в суд с иском к Управе района Фили-Давыдково г. Москвы о предоставлении земельного участка, взыскании убытков.

Определением суда от 08 июня 2015 года иск оставлен без движения, поскольку в просительной части иска истец просил признать за ним обещанный ответчиком земельный участок, восстановив в полном объеме гараж, либо вернуть 25 000 руб.

Указав, что обязанность по определению способа защиты нарушенного права возложена на сторону истца, в связи с чем заявлять требования альтернативного характера не допустимо, а потому истцу следовало уточнить свои требования, указав конкретный и определенный способ защиты своих прав, исключив неоднозначные требования, представив уточненное исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле, судья оставил заявление без движения.

Помимо того, в определении судьи об оставлении заявления без движения было указано, что истцом не приведены правовые основания своих требований, изложенных в п.1 просительной части иска, исковые требования изложены неясно: непонятно какой конкретно земельный участок истец просил ему выделить, где он находится (не указаны его учетные данные и данные о месте нахождения).

Также истцом не представлены доказательства в подтверждение изложенного в иске: доказательства о факте приобретения гаража и его стоимости, о факте сноса гаража, о стоимости стекла столешницы в размере 0 руб., ответ на заявление истца от 01.04.2015 г.

08 сентября 2015 года в суд поступило уточненное исковое заявление.

Однако, судья постановила указанное выше определение, об отмене которого просит Афанасьев Ю.К. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что поскольку указания судьи, изложенные в определении от 08 июня 2015 г., истцом не выполнены, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату со всеми приложенными документами.

Однако, данные выводы судьи судебная коллегия находит ошибочными.

По смыслу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, то заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Как видно из представленного искового материала, 03 июня 2015 года Афанасьев Ю.К. обратился в суд с заявлением, в последствии уточнив его 08 сентября 2015 года, просил суд о восстановлении на прежнем месте необходимого Афанасьеву Ю.К. гаража, или возвратить ему убытки в размере 0 руб. Возместить ущерб за разбитый стол (стекло) в размере 0 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при принятии определения о возврате искового заявления 16 сентября 2015 года, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы, не указала, что конкретно не было исполнено Афанасьевым Ю.К. в устранение недостатков в указанный в определении судьи от 08 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах, определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года отменить.

Возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы исковое заявление Афанасьева Ю.К. к Управе района Фили-Давыдково г. Москвы о предоставлении земельного участка, взыскании убытков для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий

Судьи