Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-45407/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.,

при секретаре *** Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе АО "БАНК ГОРОД" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года, которым постановлено:

Снять арест, наложенный определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года с расчетного счета ООО "МЕДЭП" N *** в КБ "Холдинвестбанк" к/с ***.

установила:

Определением Черемушкинского районного суда от 29 июля 2015 года наложены в рамках настоящего дела обеспечительные меры.

Представитель истца в суд явился, возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ООО "МЕДЭП" явился, просил удовлетворить требования, поскольку нечем заплатить зарплату мед. персоналу

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО "МЕДЭП" по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2 статьи 144 ГПК РФ).

Удовлетворяя ходатайство об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на расчетный счет ООО "МЕДЭП" N *** в КБ "Холдинвестбанк" к/с ***, суд верно исходил из того, что ранее принятые меры по обеспечению иска могут нарушить права и законные интересы третьих лиц, поскольку с указанного расчётного счета производятся операции по выплате заработанной платы сотрудникам предприятия и отчисления в бюджет и внебюджетные фонды (л.д. 50). При этом, суд верно указал на то, что отмена данных обеспечительных мер прав истца не нарушает, поскольку определением суда от 29.06.2015 года были приняты обеспечительные меры также в отношении имущества ООО "МЕДЭП" на сумму заявленного иска. Более того, обеспечение иска было принято и в отношении иных ответчиков, что в полной мере соответствует п. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу АО "БАНК ГОРОД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: