Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-45426/15

10 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,

и судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Бахуринского Ю.Г. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ " Новая Апрелевка" удовлетворить.

Взыскать с Бахуринского ЮГ в пользу ТСЖ " Новая Апрелевка" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *****. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере *****, а всего *****.

В удовлетворении встречных исковых требований Бахуринскому ЮГ отказать.

установила:

Истец ТСЖ "Новая Апрелевка" обратился в суд с иском к ответчику Бахуринскому Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по оплате в размере *****, пени в размере *****, расходы по оплате государственной пошлины - *****.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с заключенным с ответчиком Бахуринским Ю.Г. соглашением о передаче прав по управлению, содержанию и ремонту строения ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: *****, собственником которой является. Однако , ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2015 года образовалась задолженность по оплате в размере *****. За просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг Бахуринский Ю.Г. должен уплатить пени в размере *****. Для защиты своих нарушенных прав истец ТСЖ
"Новая Апрелевка" был вынужден обратиться в суд с иском, оплатив государственную
пошлину в общем размере *****.

Ответчик Бахуринский Ю.Г. предъявил встречный иск и просил взыскать с ТСЖ "Новая Апрелевка" в свою пользу неосновательное обогащение в размере *****коп., неустойку в размере ***** штраф в размере ***** коп., компенсацию морального вреда ***** руб..

Встречные исковые требования Бахуринский Ю.Г. мотивировал тем, что ТСЖ " Новая Апрелевка" не выполняет предписание Государственной жилищной инспекции Московской области о проведении перерасчета собственникам помещений размера платы за коммунальные услуги по отоплению , выполнении корректировки, исходя из фактического объема потребления тепловой энергии. Общее собрание членов ТСЖ "Новая Апрелевка" вынесло неправомерное решение о направлении экономии, полученной в качестве переплаты за коммунальные услуги , в фонд благоустройства. В их многоквартирном доме имеется мусоропровод , однако, он закрыт, пользоваться им невозможно, поэтому для определения размера платы за содержание и ремонт дома должен применяться тариф для домов без мусоропровода. Также необоснованно взимание ТСЖ "Новая Апрелевка" платы за службу консьержей.

Представитель истца ТСЖ "Новая Апрелевка" Кравчук А.Э. в судебное заседание явился , исковые требования ТСЖ "Новая Апрелевка" поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Бахуринский Ю.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Новая Апрелевка" отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Бахуринский Ю.Г. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы,

полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом не в полном объеме определены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ошибочная оценка представленным сторонами доказательствам, не применены законы, подлежащие применению , судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ТСЖ " Новая Апрелевка" по доверенности Кравчука А.Э., ответчика Бахуринского Ю.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы , возражения на апелляционную жалобу , судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено , что 1 мая 2010 года между истцом ТСЖ " Новая Апрелевка" и ответчиком Бахуринским Ю.Г. заключено соглашение о передача прав по управлению строением ( кондоминимум) с возмещением расходов по управлению, содержанию и ремонту строения, по условиям которого Бахуринский Ю.Г. принял на себя обязательства ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца оплачивать жилищно-коммунальные услуги в части , приходящейся на принадлежащую Бахуринскому Ю.Г. на праве собственности квартиру по адресу: *****.

По условиям соглашения оплата услуг производится на основании выставляемых ТСЖ "Новая Апрелевка" квитанций.

Разрешая спор , оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Новая Апрелевка" о взыскании задолженности по оплате и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Бахуринского Ю.Г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения , включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом , содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме , содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение , водоотведение , электроснабжение , отопление.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам , установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке , установленном федеральным законом , исходя из объема потребления коммунальных услуг , определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг , утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ , в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения , а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения , взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.3 ст.39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья , жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций , вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.33 указанных Правил, размер обязательных платежей и (или) взносов , связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников , жилищного , жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений , не являющихся членами указанных организаций , определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на го, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт_

Нормами ст. 155 ЖК РФ предусмотрена равная обязанность не членов товарищества собственников жилья и граждан, являющихся членами ТСЖ, вносить определенные органов управления Товарищества платежи.

Таким образом, отсутствие членства в Товариществе не освобождает таких собственников от участия во внесении платежей с учетом фактического предоставления данных услуг.

Ка было установлено судом, ответчик Бахуринский Ю.Г. надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, вследствие чего за период с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2015 года образовалась задолженность в размере ***** коп. За просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг начислена пеня в размере ***** коп.

В ходе судебного разбирательства Бахуринский Ю.Г. заявлял о пропуске истцом срока исковой давности в отношении суммы в размере ***** коп.за период до 1 апреля 2012 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как видно из материалов дела, расчетов истца, исковые требования ТСЖ " Новая Апрелевка" заявлены о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2012 года по 31 марта 2015 года , пеня начислены за данный период.

С исковыми требованиями истец обратился в апреле 2015 года. Таким образом , срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не принял во внимание заявление Бахуринского Ю.Г. о пропуске истцом срока исковой давности.

При разрешении спора суд правильно признал несостоятельным довод Бахуринского Ю.Г. о том, что ТСЖ " Новая Апрелевка" не выполняет предписание Государственной жилищной инспекции Московской области о проведении перерасчета собственникам помещений размера платы за коммунальные услуги по отоплению, а общее собрание членов ТСЖ " Новая Апрелевка" вынесло неправомерное решение о направлении экономии, полученной в качестве переплаты за коммунальные услуги в фонд благоустройства, поскольку решение о направлении полученной экономии от хозяйственной деятельности ТСЖ за период с 2010 года по 2013 год было принято решением большинства собственников помещений 10 июня 2014 года , данное решение не оспаривалось, а потому в силу ст.46 ЖК РФ является обязательным для исполнения членами ТСЖ.

Кроме того, ст.ст.145, 151 ЖК РФ относят образование резервного и иных специальных фондов к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Также правильно, по мотивам , приведенным в решении суд признал необоснованным довод Бахуринского Ю.Г. о том, что поскольку мусоропровод в многоквартирном доме закрыт , им пользоваться невозможно, то для определения размера платы за содержание и ремонт дома должен применяться тариф для домов без мусоропровода.

Из материалов дела видно, что установленные истцом ТСЖ " Новая Апрелевка" тарифы никогда не превышали тарифов , установленных решениями Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 26 ноября 2010 года и 21 мая 2012 года. Мусоропровод относится к общему имуществу дома , и собственники жилых помещений обязаны на основании ч.1 ст.39 ЖК РФ нести расходы по его содержанию. Согласно предоставленным документам ТСЖ несет расходы на проведение профилактических работ, содержание и эксплуатацию. Тарифы платежей с включением в них данной статьи, утверждены решением общего собрания, обязательны к исполнению.

Также правильно суд первой инстанции дал критическую оценку доводам ответчика о том, что взимание платы на формирование капитального ремонта является незаконным.

Необходимость формирования капитального ремонта , как правильно указал суд, в настоящее время предусмотрена нормами ЖК РФ. До внесения соответствующих изменений в ЖК РФ ТСЖ " Новая Апрелевка" формировало фонд капитального ремонта на основании решений Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 26 ноября 2010 года и 21 мая 2012 года , соответственно формирование фонда капитального ремонта носило законный характер.

Размер платежа на формирование капитального ремонта - ***** руб./кв.м установлен сначала распоряжением Правления ТСЖ " Новая Апрелевка", а затем утвержден решением общего собрания , которое в установленном порядке оспорено не было, недействительным не признано. В таком же порядке установлена и плата за службу консъержей.

Разрешая спор, суд правильно не согласился с расчетом коммунальных платежей , поскольку данный расчет не подтвержден данными приборов учета, базируется на методике расчета, не основанной на действующем законодательстве.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что заключенное между ним и истцом соглашение о передаче прав по управлению строением с возмещением расходов по управлению, содержанию и ремонту строения от 1 мая 2010 года , не отвечает законным требованиям, на момент подписания соглашения до 4 мая 2011 года собственником спорной квартиры являлся ООО "ТРИ-Х", несостоятельны. Данное соглашение недействительным признано не было .

Ссылка Бахуринского Ю.Г. в апелляционной жалобе на , имевшее по его мнению, преюдициальное значение вступившее в законную силу постановление 10 арбитражного апелляционного суда по делу А41 -4175/2014 от 11 августа 2014 года , которым отказано в удовлетворении требований ТСЖ " Новая Апрелевка" к Главному управлению Московской области " Государственная жилищная Инспекция Московской области" о признании недействительными предписаний в части , не может являться основанием к отмене решения суда.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу , обязательны для суда , не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела , в котором участвуют те же лица.

Ответчик не являлся стороной по делу, рассмотренному арбитражным судом г. Москвы. Постановление арбитражного суда не обязывает ТСЖ произвести корректировку расчетов размера платы за горячее водоснабжение , отопление , мусор , капитальный ремонт.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушение норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: