Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Романовой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ГУ МРО ФСС РФ на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт медицины труда" Российской академии медицинских наук об отмене Заключения (выписки-эпикриз из истории болезни) и Извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от 23.01.2013 г. N5 в отношении *а А.Л. отказать.
установила:
ГУ-МРО ФСС РФ обратилось в суд к ФГБУ НИИМТ РАМН с иском об отмене Заключения (выписки-эпикриз из истории болезни) и Извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от 23.01.2013 г. N5 в отношении *а А.Л., ссылаясь на то, что заболевание у *а А.Л. не является страховым случаем; материалы расследования указывают на отсутствие причинной связи между диагнозом и характером работы, патология органа слуха у *а А.Л. (двусторонняя нейросенсорная тугоухость), является общим заболеванием, а назначение страхового обеспечения приведет к не целевому расходованию средств истца.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала, представила письменные возражения.
Третьи лица * А.Л. и ФГБУ Специальный летный отряд "*" * РФ в суд не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-МРО ФСС РФ.
На заседание судебной коллегии ответчик и третьи лица * А.Л. и ФГБУ Специальный летный отряд "*" * не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ-МРО ФСС РФ по доверенности Максимова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, * А.Л. работал в ФГБУ Специальный летный отряд "*" * РФ в должности *.
При медицинском осмотре истцу был установлен предварительный диагноз профессионального заболевания, решением Центральной врачебно-летной экспертной комиссией ГА (ЦВЛЭК) от 24.10.2012 г. истец был признан годным к летной работе по ст. 63.2 - гр. II-ФАП МОГА - 2002 с диагнозом "Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость при остроте слуха ШР AD и AS 3/3 м.".
14 ноября 2012 года составлена санитарно-гигиенической характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N *, которая утверждена 22 ноября 2012 года Зам. Главного государственного санитарного врача по городу Москве.
Согласно указанной санитарно-гигиенической характеристике, *А.Л., *года рождения, имеет общий стаж работы * год и 7 месяцев, из которых в должности бортового радиста * лет и 8 месяцев, в том числе в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление). Общее летное время *час. 29 мин. За время летной работы * А.Л. подвергался воздействию уровней шума, превышающих ПДУ (80дБА).
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт медицины труда" Российской академии медицинских наук на основании медицинского заключения Врачебной комиссии ФГБУ "НИИ МТ" РАМН от 22 января 2013 г. выдало извещение N 5 от 23.01.2013 г. об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания.
Акт о случае профессионального заболевания составлен 30 января 2013 года, утвержден 30 января 2013 года И.о. главного государственного санитарного врача на транспорте во Внуково.
Решением ЦВЛЭК ГА от 10.12.2013 г. * А.Л. признан негодным к летной работе по ст.63.1 гр II ФАП МО ГА-02г.
Учреждением Медико-социальной экспертизы проведено освидетельствование *а А.Л. и вынесено экспертное решение, которым с 24 февраля 2014 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % до 01.03.2015 г., с 05.02.2015 г. -бессрочно.
Акт о случае профессионального заболевания *а А.Л. никем не оспорен и не отменен, что не отрицается и самим истцом.
Исходя из представленных и исследованных доказательств, суд правомерно пришел к выводу о том, что факт наличия у *а А.Л. профессионального заболевания подтвержден в установленном законом порядке, процедура расследования профессионального заболевания в отношении *а А.Л. проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, - в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Так, в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).
При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).
В соответствии с п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).
В силу п.16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.
Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.
В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.
Таким образом, учитывая, что установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что в материалы дела представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у *а А.Л. заболевания, при этом, Акт о случае профессионального заболевания истцом в установленном порядке не оспорен, - доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
При этом судебная коллегия учитывает, что ФГБУ "НИИ МТ" РАМН является подведомственной Российской академии медицинских наук научной медицинской организацией, одним из основных видов деятельности которой является дача заключений о профессиональном характере заболевания, возникшего от воздействия вредных факторов, составление медицинских заключений и направление извещений об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене, форма которого утверждена приказом МЗ РФ от 28.05.2001 N 176, которые обязывают в соответствии с Положением об учете и расследовании профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, организовывать и проводить расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-МРО ФСС РФ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.