Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45522/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца ООО УКЭ "Заокские просторы" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года, которым постановлено: восстановить ответчику Самойлову Ю.Н. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года по гражданскому делу N2-6098/13 по иску ООО управляющая компания эксплуатации "Заокские просторы" к Самойлову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг.

установила:

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования ООО Управляющая компания эксплуатации "Заокские просторы" к Самойлову Ю.Н. о взыскании задолженности.

24 апреля 2015 года от ответчика Самойлова Ю.Н. в суд поступила апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение копии мотивированного решения (л.д.82-83, 107).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения заявления.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец ООО УКЭ "Заокские просторы" по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчику Самойлову Ю.Н. срок для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что данный срок пропущен им по уважительной причине.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст.ст.112 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 17 декабря 2013 года, была оглашена резолютивная часть решения; мотивированное решение составлено только 10 марта 2014 года (л.д.79), то есть с нарушением установленного ст.199 ГПК РФ срока; ответчик Самойлов Ю.Н. не принимал участие в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, с очевидностью свидетельствующие о соблюдении данных требований закона и своевременном направлении ответчику Самойлову Ю.Н. копии мотивированного решения.

Согласно справочного листа ответчик Самойлов Ю.Н. получил копию решения 17.08.2015 года.

Доказательства того, что ответчик Самойлов Ю.Н. получил копию мотивированного решения, а также знал о его вынесении и сущности в течение срока, установленного для апелляционного обжалования, материалы дела не содержат.

Несвоевременное вручение ответчику копии обжалуемого решения препятствовало ему реализации права на подачу жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года- оставить без изменения, частную жалобу ООО УКЭ "Заокские просторы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: