Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45524/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

гражданское дело по частному представлению Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года, которым постановлено: заявление Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ - оставить без движения. Предоставить заявителю срок для исправления указанных в определении недостатков заявления до 23.10.2015 года разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

установила:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информации, распространяемой в сети "Интернет" по доменному имени: http://mirk*****, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше определение, которое Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы просит отменить как незаконное по доводам частного представления.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора ***** И.В., поддержавшую доводы частного представления, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с нарушением ст.ст.131, 132 ГПК РФ: не указаны ответчики, их место нахождение, третьи лица, их местонахождение, обстоятельства, на которых истец основывает все свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Фактически суд первой инстанции предложил заявителю оформить исковое заявление.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от 28 декабря 2013 г.) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет". Согласно ч. 2 ст. 15.1 данного Закона в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Заявитель указал на то, что целью обращения прокурора с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, пропагандирующей противоправную деятельность и размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению в Российской Федерации, является последующее включение в реестр сведений, указанных в ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ, для ограничения доступа к указанной информации как незаконной. Спор о праве по заявленному требованию отсутствует.

Признание тех или иных информационных материалов, запрещенными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

По делам о признании информации, пропагандирующей противоправную деятельность и размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению в Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети "Интернет" запрещенной информации.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания данной информации, распространенной в сети "Интернет", запрещенной.

При таких обстоятельствах, выводы суда являются ошибочными.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи, с чем определение подлежит отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02 октября 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: