Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45530/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Р.О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частному представлению Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

заявление Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ - оставить без движения.

Представить заявителю срок для исправления указанных в определении недостатков заявления до 23 октября 2015 года, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю,

установила:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частном представлении прокурор.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, выслушав представителя заявителя Семенову И.В., судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался на нарушение истцом положений ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: истцом не указаны ответчики, их место нахождение, третьи лица, х место нахождение, обстоятельства, на которых истец основывает все свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, с копиями по числе лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности заявитель самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

При подаче заявления прокурор со ссылкой на положения ст. 45 ГПК РФ, указал в тексте заявления конкретные обстоятельства размещения в Интернет-ресурсе информации, которая подпадает под признаки экстремисткой, по мнению прокурора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от 28 декабря 2013 г.) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет". Согласно ч. 2 ст. 15.1 данного Закона в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Таким образом, прокурор обратился в суд не в рамках искового производства.

Заявитель указал на то, что целью обращения прокурора с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, пропагандирующей противоправную деятельность и размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению в Российской Федерации, является последующее включение в реестр сведений, указанных в ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ, для ограничения доступа к указанной информации как незаконной. Спор о праве по заявленному требованию отсутствует.

Признание тех или иных информационных материалов, запрещенными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

По делам о признании информации, пропагандирующей противоправную деятельность и размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению в Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети "Интернет" запрещенной информации.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания данной информации, распространенной в сети "Интернет", запрещенной.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении истцом требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не основан на законе, поскольку связан с ограничением гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи, с чем определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: