Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-45538/15

08 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Вальика *** на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Вороновой ЛА к ООО "СК "Согласие", Вальика *** о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Вороновой ЛА в счет оплаты страхового возмещения **99 рублей, нотариальные расходы в размере 579 рублей 70 копеек, расходы на услуги представителя в размере 1** рубля, штраф в размере 2**рублей, компенсацию морального вреда в размере 2**0 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО "СК "Согласие" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере **8 рублей.

Взыскать с Вальика *** в пользу Вороновой ЛА в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием **3 рублей, расходы по проведению оценки в сумме **0 рублей, нотариальные расходы в размере **0 рублей 30 копеек, расходы на услуги лредставителя в размере **рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 777 рублей 96 копеек, госпошлину в размере 1**31 рубль 39 копеек.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме 25** рублей 97 копеек.

установила:

Воронова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "СК "Согласие", Вальика *** о взыскании с ООО "СК "Согласие" суммы материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автотранспортному средству, в размере 7*** рублей, морального вреда в сумме **00 рублей, штрафа в размере 8**00 рублей, с Вальика *** суммы материального ущерба, причиненного принадлежащему ему автотранспортному средству в размере 5**3 рублей, судебные расходы по оплате: телеграмм в размерах 4** рублей 35 копеек и 342 рубля 61 копейка, госпошлины в размере ** рублей 39 копеек, взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере **0,00 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере ** рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере ** рублей, расходов на выдачу нотариальной доверенности на имя представителя в размере ** рублей, ссылаясь на то, что 23.07.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ***, под управлением Воронова АА., автомобиля "БМВ 535", государственный регистрационный знак *** 77, под управлением Вальика ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вальика ***, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (ГИБДД) ф. N 154, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "СК "Согласие". По результатам рассмотрения заявления истца ответчик ООО "СК "Согласие" отказал в выплате страхового возмещения, указав, что срок действия договора ОСАГО полис ВВВ N0***, по которому была застрахована гражданская ответственность водителя Вальика ***, закончился 16.07.2014 года. Согласно отчету об оценке ООО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС" N ** от 28 июля 1014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1*** рублей.

После подачи искового заявления ответчик ООО "СК "Согласие" признал заявленный истцом случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 40401 рубль.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" в судебном заседании возражал против исковых требований.

Ответчик Вальика *** в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просил ответчик Вальика *** по доводам апелляционной жалобы.

На заседании судебной коллегии представителем ответчика Вальика *** по доверенности Лариным И.В. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, и, в связи с этим, прекращении производства по делу. Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Представитель истца по доверенности Хадневич Г.В. ходатайство поддержал.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" по доверенности Урбанский А.Е. ходатайство поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Вороновой ЛАи ответчиками ООО "СК "Согласие" и Вальика ***, по условиям которого:

ответчик ООО "СК "Согласие" выплатило в пользу Вороновой ЛА денежные средства в размере *** рубля в счет оплаты предъявленных требований;

истец Воронова ЛА отказывается от всех предъявленных к ответчикам исковых требований;

ответчик Вальика *** обязуется выплатить истцу Вороновой ЛА денежную компенсацию в размере *** рублей в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, а также судебных издержек и иных расходов;

денежные средства в счет возмещения вреда будут перечислены ответчиком Вальика *** на расчетный счет истца Вороновой ЛА в срок до 21 декабря 2015 года.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Вороновой ЛА к ООО "СК "Согласие", Вальика *** о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа и морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: