Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-45587/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.

при секретаре Зороной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Клиндуховой Г.Н.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года,

которым постановлено: ***

установила:

Истец Клиндухова Г.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Стержантовой С.К., мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, на основании договора найма. С *** из-за конфликтных отношений с ответчиком она вынуждена оставить жилое помещение, скитаясь все это время по квартирам и подъездам. Другого жилья в пользовании она не имеет. Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Последние попытки вселения она делала в *** в присутствии участкового. На основании изложенного, просит вселить ее жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Минусинская, д.9, кв.3; обязать ответчика убрать с кухни холодильник, стиральную машину, поставить ее стол и стул, убрать из коридора стол, поскольку он мешает открыть дверь ее комнаты.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Клиндухова Г.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Клиндуховой Г.Н., ответчика Стержантовой С.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалми дела установлено, что истец Клиндухова Г.Н. с *** постоянно зарегистрирована в коммунальной квартире по адресу: ***, в комнате площадью ***, на основании ордера N*** от ***.

Из объяснений истца Клиндуховой Г.Н. и допрошенных по ее ходатайству свидетелей Трофимовой В.И. и Мишеневой Р.Н. следует, что Клиндухова Г.Н. в спорном жилом помещении не проживает, поскольку ответчик Стержантова С.К. угрожает ей. Последний раз она пыталась вселиться в квартиру в ***, однако из-за угроз Стержантовой С.К. проживать в спорном помещении не стала. С этого времени Клиндухова Г.Н. в спорной квартире не была, попыток вселиться не предпринимала.

Из материалов дела усматривается, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года по иску Клиндуховой Г.Н. к Сетржантовой С.К. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, передать истцу ключи от входной двери, Клиндухова Г.Н. была вселена в комнату площадью *** коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Между тем, из пояснений истца следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда она не получала, к исполнению не предъявляла, в службу судебных приставов-исполнителей не обращалась.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и учитывая, что возможность исполнения решения суда не утрачена, суд определением от 29 июня 2015 года производство по делу в части вселения Клиндуховой Г.Н. в спорное жилое помещение прекратил на основании п.2 ст.220 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти,

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 г. N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца об обязании ответчика совершить определенные действия, а именно: обязать убрать с кухни холодильник, стиральную машину, поставить ее стол и стул на кухню, убрать из коридора стол, суд обоснованно посчитал не подлежащими удовлетворению как не доказанные по делу и не основанные на каких-либо доказательствах. При этом суд обоснованно принял во внимание, что в спорной квартире она в последний раз была в ***, какая мебель сейчас находится в квартире, каким образом она расставлена, ей не известно.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Клиндуховой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: