Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45609/15

4 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Матлахова А.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лисицыной Л.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Лисицыной Л А к Лисицыной ОЮ, Микляевой Т Ю, Алиеву Р Т оглы о признании совместно нажитым имуществом Лисицыной Л А и Лисицына Ю Е квартиры, расположенной по адресу:, об определении супружеской доли Лисицына Ю Е в размере 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, об определении супружеской доли Лисицыной Л А в размере 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, признании недействительными свидетельств о праве на наследство Лисицыной О Ю, Микляевой Т Ю на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру за каждой, признании права собственности Лисицыной Л А на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, признании права собственности Лисицыной О Ю, Микляевой Т Ю на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру за каждой, признании недействительным договора дарения долей квартиры, находящейся по адресу:, квартира, заключённого 22.04.2015 г. между Лисицыной О Ю, Микляевой Т Ю и Алиевым Р Т оглы - отказать,

установила:

Истец Лисицына Л.А., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам Лисицыной О.Ю., Микляевой Т.Ю. и Алиеву Р.Т. оглы о признании совместно нажитым имуществом Лисицыной Л Аы и Лисицына Ю Е квартиры, расположенной по адресу: г, об определении супружеской доли Лисицына Ю Е в размере 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, об определении супружеской доли Лисицыной Л А в размере 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону Лисицыной О Ю, Микляевой Т Ю на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру за каждой, признании права собственности Лисицыной Л А на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, признании права собственности Лисицыной О Ю, Микляевой Т Ю на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру за каждой, признании недействительным договора дарения долей указанной квартиры, заключённого 22.04.2015 г. между Лисицыной О Ю, Микляевой Т Ю и Алиевым Р Т оглы.

Свои требования истец мотивировала тем, что состояла в браке с Лисицыным Ю Е с г. и по день смерти мужа -. До регистрации брака с истцом 27.09.1995г. Лисицын Ю.Е. заключил с К Т.В. договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: , на условиях пожизненного содержания продавца. К Т.В. умерла г., собственником квартиры являлся муж истца Лисицын Ю.Е.

Однако, обязанности по содержанию рентополучателя К Т.В. несла истец, осуществляла уход за К Т.В., Лисицын Ю.Е. условия договора не исполнял. Поскольку истцом для приобретения спорной квартиры был сделан имущественный вклад, который состоял в личном участии по уходу за К Т.В., покупке для нее одежды, еды, лекарства, как в период до регистрации брака с Лисицыным Ю.Е., так и после регистрации брака, то указанное спорное жилое помещение является их общим имуществом с мужем, поэтому в силу закона она приобрела право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, после смерти мужа открылось наследство на принадлежащую ему 1/2 долю спорного жилого помещения, а поэтому у наследников может возникнуть в порядке наследования по закону право собственности только на 1/6 доли спорного жилого помещения, в связи с чем, ответчики не обладали правом отчуждения по договору дарения долей от 22.04.2015г. Алиеву Р.Т. оглы 2/3 доли спорного жилого помещения, в силу чего указанный договор является недействительным.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков иск не признал, представил письменные возражения по иску.

Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется истцом по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Лисицына О.Ю., Микляева Т.Ю., Алиев Р Т оглы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Лисицыну Л.А. и ее представителя Андреенко В.И., действующую по доверенности, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков по доверенности Коваленко Е.С. и адвоката Журавчака В.В., действующего по ордеру, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение являлось личным имуществом наследодателя и правовые основания для определения супружеской доли истца в размере 1/2 доли в спорном имуществе отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Аналогичные положения содержатся в норме ст. 37 СК РФ.

Судом установлено, что 27.09.1995г. между К Т В и Лисицыным ЮЕ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, с условием пожизненного содержания продавца К Т.В., согласно которому Лисицын Ю.Е. приобрел указанное жилое помещение за руб. и принял на себя обязательство полностью пожизненно содержать Кудинову Т.В., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью.

Указанный договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 23.12.1996г. ( л.д. 63, 64).

Согласно п. 10 договора купли - продажи с момента регистрации договора в Департаменте муниципального жилья г. Москвы Лисицын Ю.Е. становится собственником указанной квартиры.

Таким образом, с 23.12.1996г. Лисицын Ю.Е. являлся собственником указанного жилого помещения, т.е. жилое помещение приобретено до брака с истцом.

г. получатель ренты К Т.В. умерла.

С г. Лисицын Ю.Е. состоял в зарегистрированном браке с Лисицыной Л.А., истцом по делу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что участвовала в уходе за К Т.В., с 3.06.2004г. по 26.06.2004г. К Т.В. находилась на лечении во втором неврологическом отделении Городской клинической больницы N 68 г. Москвы в связи с цереброваскулярной болезнью, инфарктом головного мозга. Согласно эпикриза К Т.В. была установлена левосторонняя гемиплегия (паралич). С момента выписки К Т.В. из больницы и до дня смерти К Т.В. не могла самостоятельно двигаться и выполнять необходимые действия для самостоятельного приема пищи, самостоятельного отправления физиологических потребностей.

В подтверждение данных обстоятельств судом были допрошены свидетели В А.П., С Т.В., ЗН.А. и Л А.В.

Судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей и представленных истцом доказательств и сделан правильный вывод о том, что доводы истца об исполнении обязательств по указанному договору купли - продажи за счет общих средств в период брака Лисицыной Л.А. и Лисицына Ю.Е. с 9.10.2004г. по 21.01.2005г. ( т.е. в течение 3,5 месяцев) и приобретение Лисицыным Ю.Е. права собственности за счет исполнения истцом его добрачного обязательства, в связи с чем, по мнению истца, у нее возникло право совместной с Лисицыным Ю.Е. собственности на указанную квартиру, своего объективного подтверждения не нашли, а поэтому суд принял обоснованное решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований признании совместно нажитым имуществом Лисицыной Л А и Лисицына Ю Е квартиры, расположенной по адресу:, об определении супружеской доли Лисицына Ю Е в размере 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, об определении супружеской доли Лисицыной Л А в размере 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В подтверждение своих доводов истцом не представлен расчет произведенных вложений, значительно увеличивающих стоимость спорного жилого помещения и судом данные обстоятельства не установлены.

г. умер Лисицын Ю Е, после смерти которого открылось наследство на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Наследниками к имуществу умершего по закону первой очереди являются супруга Лисицына Л А (истец по делу) и две дочери: Лисицына О Ю и Микляева Т Ю, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Москвы Заграй И.Л. с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией материалов наследственного дела ( л.д. 47 - 87).

17.03.2015г. Овчинниковой А.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Заграй И.Л., истцу Лисицыной Л.А. и ответчикам Лисицыной О.Ю. и Микляевой Т.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли спорного жилого помещения каждому.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку спорное жилое помещение являлось личным имуществом наследодателя, приобретенным им до брака, нотариусом правильно определены доли при наследовании тремя наследниками первой очереди по 1/3 доли за каждым, в связи с чем судом принято правильное решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Лисицыной О Ю, Микляевой ТЮ на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру за каждой, признании права собственности Лисицыной Л А на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, признании права собственности Лисицыной О Ю, Микляевой Т Ю на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру за каждой

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку ответчики Лисицына О.Ю. и Микляева Т.Ю. в установленном порядке приобрели право собственности на 2/3 доли спорного жилого помещения, они вправе были распорядиться принадлежащей им собственностью, заключив 22.04.2015г. с ответчиком Алиевым Р.Т. оглы договор дарения долей ( л.д. 111 - 112), зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 13.05.2015г., а поэтому оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисицыной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: