Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45632/15

4 декабря 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Суменковой И.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. материал по частной жалобе АО "Славянка" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:

возвратить АО "Славянка" заявление к Колпаковым Е.Э., Д.А., А.П., П.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

установила:

АО "Славянка" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

Определением от 12.08.2015г. Хорошевский районный суд г.Москвы оставил исковое заявление без движения, указав, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ истцом не подтверждена уплата государственной пошлины.

В связи с неисполнением указаний суда, изложенных в определении от 12.08.2015г., не усмотрев оснований для предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины, 16.09.2015г. Хорошевский районный суд г.Москвы своим определением возвратил АО "Славянка" исковое заявление

С данным определением не согласен истец АО "Славянка", обжалует его по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления АО "Славянка" просило суд отсрочить уплату государственной пошлины, ссылаясь на имущественное положение в связи с введением в отношении организации процедуры наблюдения в порядке ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствие на счетах организации денежных средств в размере требований кредиторов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, отказ в принятии к производству суда искового заявления при наличии обстоятельств, объективно свидетельствующих о таком имущественном положении лица, обращающегося в суд за защитой нарушенного права, при котором единовременная уплата государственной пошлины для него является затруднительной, влечет нарушение конституционных прав такого лица на суд и судебную защиту, поскольку это право не может находиться в зависимости от имущественного положения.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, как создающее заявителю необоснованные препятствия для доступа к правосудию, а поэтому подлежит отмене.

При наличии правового механизма, установленного ст. 90 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями НК РФ, регулирующими порядок отсрочки уплаты госпошлины, который позволяет суду обеспечить необходимый баланс прав и законных интересов участников судебного процесса при соблюдении прав лица, обратившегося за защитой нарушенного права, с учетом имущественного положения последнего, суду первой инстанции при повторном рассмотрении процессуального вопроса о принятии искового заявления к производству надлежит рассмотреть ходатайство истца о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины и принять по данному ходатайству процессуальное решение, которое может быть обжаловано.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года отменить.

Исковое заявление АО "Славянка" возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: