Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-45643/15

16 декабря 2015года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,

при секретаре Ивановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Сорокиной А.Э. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года в редакции определения суда от 1 декабря 2015г. об исправлении описки, которым постановлено:

взыскать с Сорокиной А Э в пользу ЗАО ГСК "Альгис" задолженность в размере руб., пени в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб., всего руб. ,

установила:

ЗАО ГСК "Альгис" обратилось в суд с иском к Сорокиной А.Э. о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным расходам в размере руб. за период с 1.07.2012г. по 30.06.2015г., пени за просрочку платежей в размере руб., понесенных расходов по оплате государственной пошлины руб., указывая, что истец является эксплуатирующей организацией 4-х этажного гаражно-сервисного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 8, стр. 3, для обеспечения его жизнедеятельности заключил с соответствующими органами и организациями договора на оказание услуг по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и оказанию иных коммунальных услуг, договор аренды земельного участка, а также услуг охраны.

Сорокина А.Э. является собственником гаража-бокса N площадью кв.м., расположенного в вышеуказанном гаражно-сервисном комплексе.

01 марта 2010 года между ЗАО ГСК "Альгис" и Сорокиной А.Э. был заключён договор N 76/Э-2010, пунктом 3.1 договора величина ежемесячных эксплуатационных расходов была определена в размере 2250 рублей, которые в соответствии с п. 3.2. договора ответчик обязана была оплачивать ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц.

Однако, свои обязательства по оплате услуг ответчик надлежащим образом не выполняет, за период с 1 июля 2012 года по 30 июня 2015 года задолженность Сорокиной А.Э. составила рублей.

Истец в лице представителя по доверенности Глушко Т.К. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Сорокина А.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что эксплуатационные услуги не оплачивает, поскольку при постройке гаража был допущен строительный дефект, по потолку гаража проходит шов, через который бокс заливает водой при ненастной погоде. Она неоднократно обращалась к истцу с предложением устранить недостатки, однако её предложения оставались без удовлетворения.

Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется ответчиком Сорокиной А.Э. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Сорокину А.Э., поддержавшую доводы жалобы, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО ГСК "Альгис" по договору от 27 марта 2000 года о долевом инвестировании строительства являлся заказчиком-инвестором строительства 4-х этажного гаражно-сервисного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 8, стр. 3. Кроме того, на ЗАО ГСК "Альгис" по условиям инвестиционного договора были возложены функции эксплуатирующей организации данного гаражно-сервисного комплекса.

В целях исполнения функции эксплуатирующей организации ЗАО ГСК "Альгис" для обеспечения деятельности гаражного комплекса заключил с соответствующими органами и организациями договора на оказание услуг по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и оказанию иных коммунальных услуг, договор аренды земельного участка, а также услуг охраны. Из материалов дела следует, что истец оплачивает арендную плату, а также услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями по вышеназванным договорам.

Ответчик Сорокина А.Э на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 декабря 2009 года является собственником гаража-бокса N площадью кв.м., расположенного в гаражно-сервисном комплексе по адресу: Москва, ул. Твардовского, д. 8, стр. 3.

01 марта 2010 года между ЗАО ГСК "Альгис", именуемым "администрация" , и Сорокиной А.Э., именуемой "собственник", был заключён договор на эксплуатацию гаражного бокса N 76/Э-2010.

Согласно пункта 1.1. договора собственник обязуется оплачивать эксплуатационные и коммунальные расходы на содержание принадлежащего собственнику гаражного бокса N323, находящегося в гаражно-сервисном комплексе по адресу: г.Москва, ул. Твардовского, д. 8, стр. 3.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что администрация обязуется надлежащим образом осуществлять эксплуатацию здания ГСК и находящихся в нем гаражных боксов собственника, а также обеспечивать получение коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с п. 2.1.3 договора собственник обязался своевременно и в полном объеме оплачивать эксплуатационные и коммунальные расходы по содержанию бокса, принимать участие в оплате общих для всего ГСК непредвиденных расходах, связанных с необходимостью аварийного ремонта, приобретением дополнительного технического оборудования, необходимого для здания ГСК, пропорционально количеству боксов, принадлежащих собственнику.

Согласно п. 2.1.4. договора собственник обязан за счет собственных средств производить текущий ремонт внутри бокса.

В соответствии с п. 2.1.6., п. 2.1.7. собственник обязан содержать принадлежащий ему бокс с соблюдением действующих санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности, незамедлительно сообщать администрации об имеющихся повреждениях и неисправностях в инженерных коммуникациях и строительных конструкциях здания ГСК.

На основании п.2.2.1. договора администрация обязуется содержать здание ГСК с находящимися в нем гаражными боксами, его инженерное оборудование, приобъектную территорию и элементы благоустройства в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных и санитарных норм, правил пожарной безопасности.

Согласно п.2.2.3. договора администрация обязуется выполнять функции заказчика на работы и услуги, связанные с обслуживанием и ремонтом, в т.ч. капитальным ремонтом здания ГСК, его инженерного оборудования и приобъектной территории.

В силу п.2.2.4, п.2.2.5 договора администрация обязуется обеспечивать здание ГСК и находящиеся в нем боксы коммунальными услугами (электроснабжением, теплоснабжением и пр.) Обеспечивать охрану здания ГСК и находящихся в боксах автотранспортных средств собственников привлеченными силами охранных предприятий, устанавливать пропускной режим и порядок движения автотранспорта по территории и внутри здания.

Согласно п.2.2.7. договора полученная от собственников плата за эксплуатационные и коммунальные услуги подлежит направлению на возмещение расходов по обеспечению этих услуг.

Пунктом 3.1 договора величина ежемесячных эксплуатационных расходов по согласованию сторон на момент заключения договора была определена в размере 2250,00 рублей, которые в соответствии с п. 3.2. договора ответчик обязана была оплачивать ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец оказывал услуги по осуществлению эксплуатации здания ГСК и находящихся в нем гаражных боксов, а также по предоставлению коммунальных услуг, ответчик оплату услуг по заключенному с истцом договору не производил. Объем оказанным истцом услуг за спорный период подтверждается представленными в материалах дела договорами на оказание услуг по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и иных коммунальных услуг, договором аренды земельного участка, договором на охрану.

Согласно расчетов истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила по состоянию на 30 июня 2015 года - руб.

Ответчик в судебном заседании размер исчисленного истцом основного долга в сумме руб. не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика о том, что она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей гаражным боксом из - за протечки крыши, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не освобождают ответчика от бремени содержания принадлежащего на праве собственности имущества, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей и условий по эксплуатации гаражного бокса N 76/Э-2010 от 01.03.2010г. ответчик не представил, недостатки выполненных строительных работ к эксплуатационным расходам истца не относятся.

Пунктом 4.5 договора установлено, что при задержке платежей, предусмотренных разделом 3 договора, на срок свыше 5 дней от установленного договором срока ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0,5% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял ответчице письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

По расчетам истца размер пени по состоянию на 01.07.2015г. составил руб., истец просил суд взыскать с ответчика пени в размере руб., что суд правомерно признал обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года в редакции определения суда от 1 декабря 2015 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: