Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45663/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при секретаре Прутян О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Измайловского районного суда города Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт медицины труда" об отмене заключения (выписки-эпикриза из истории болезни) и извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от 17 апреля 2014 года N 96 в отношении Л.а В.Б. - отказать

установила:

Истец Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-МРО ФСС Российской Федерации) обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт медицины труда" Российской академии медицинских наук (ФГБУ "НИИ МТ" РАМН) о признании незаконными заключения и извещения N 96 от 17 апреля 2014 года об установлении Л.у В.Б.. заключительного диагноза профессионального заболевания "двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 "Б" степени", мотивируя обращение отсутствием причинно-следственной связи между имеющимся у Л.а В.Б. заболеванием и характером его работы, полагая, что заболевание не является профессиональным и не является страховым случаем.

Представитель ГУ-МРО ФСС РФ в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ФГБУ "НИИ МТ" РАМН и представитель третьего лица Л.а В.Б. по доверенности М.я Е.Ю. против удовлетворения требований возражали.

Третьи лица Л. В.Б., ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в судебное заседание не явились.

31 марта 2015 года судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ГУ-МРО ФСС Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГУ-МРО ФСС Российской Федерации по доверенности Максимов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ФГБУ "НИИ МТ" РАМН по доверенности М.а Г.К. против удовлетворения жалобы возражала; третьи лица Л. В.Б., ОАО "Аэрофлот" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л. В.Б., 1947 года рождения, работал командиром воздушного судна в ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", его стаж летной работы составляет 43 года, общее летное время - 21738 часов.

По заключению ЦВЛЭК ГА от 18 марта 2013 Л. В.Б. признан негодным к летной работе по ст. 63.2-гр.II ФАП МОГА-2002 и направлен в ФГБУ "НИИ МТ" РАМН для установления связи заболевания органа слуха с профессией.

07 июня 2013 года главным государственным санитарным врачом по г. Москве утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, в которой указано, что на рабочем месте на Л.а В.Б. воздействует комплекс производственных факторов физической природы, тяжесть и напряженность трудового процесса. Ведущим фактором развития заболеваний органов слуха является шум, состоящий из внутрикабинного шума и дополнительной звуковой нагрузки в результате прослушивания эфира и речевого радиообмена; стаж работы в профессии Л.а В.Б. составляет 43 года, в том числе стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание составляет 36 лет, общее летное время - 21738 часов, за время летной работы Л. В.Б. подвергался авиационному шуму в условиях уровня звукового давления, превышающего предельно допустимый уровень: в период с 1968 года по 1974 год - на 14-34 дБА; в период с 1975 года по 1979 год на 7-14 дБА; с 1980 года по 1984 год на 10-17 дБА; в период с 1985 года по 1994 года на 3-6 дБА; в период с 1995 года по 2012 год на 1-5 дБА.

Врачебная комиссия ФГБУ "НИИ МТ" РАМН 17 апреля 2014 года дала заключение об установлении Л.у В.Б. профессионального заболевания - Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 "Б" степени снижения слуха, о чем 17 апреля 2014 года составлено извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания N 96.

22 мая 2014 года ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный Главным государственным санитарным врачом на транспорте в Шереметьево Управления Роспотребнадзора по г. Москве, в котором указано, что по результатам расследования заболевание, имеющееся у Л.а В.Б., является профессиональным и возникло в результате работы в условиях воздействия интенсивного шума на воздушных судах, превышения эквивалентного уровня шума, что обусловлено конструктивными недостатками летательных аппаратов; отсутствия индивидуальных средств защиты органов слуха; непосредственной причиной заболевания послужил авиационный шум.

С 06 июля 2014 года до 06 июня 2015 года Л.у В.Б. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ГУ-МРО ФС РФ, поскольку установленный Л.у В.Б. диагноз профессионального заболевания, т.е. заболевания, являющегося результатом воздействия вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшего временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами истцом не опровергнут.

Суд обоснованно исходил из того, что процедура расследования профессионального заболевания в отношении Л.а В.Б. проведена надлежащим специальным органом ФГБУ "НИИ МТ" РАМН в пределах предоставленной компетенции, в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, и Методическими рекомендациями по порядку и критериям установления связи заболевания органа слуха с профессией у лиц летного состава гражданской авиации, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 5605-В, и с учетом всех существенных обстоятельств указывающих на характер полученного заболевания.

При этом судебная коллегия учитывает, что ФГБУ "НИИ МТ" РАМН является подведомственной Российской академии медицинских наук научной медицинской организацией, одним из основных видов деятельности которой является дача заключений о профессиональном характере заболевания, возникшего от воздействия вредных факторов, составление медицинских заключений и направление извещений об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 176, которые обязывают в соответствии с Положением об учете и расследовании профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, организовывать и проводить расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Также судом обоснованно указано на то, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника, утвержденная Управлением Роспотребнадзора по г. Москве, и акт о случае профессионального заболевания, утвержденный Главным государственным санитарным врачом на транспорте в Шереметьево г. Москвы, в установленном порядке не оспаривались и не отменены.

В апелляционной жалобе ГУ-МРО ФСС Российской Федерации ссылается на те же обстоятельства, которые указаны им в заключении об отказе в назначении страхового возмещения и исковом заявлении о признании заключения об установлении профессионального заболевания и извещения незаконными, ссылаясь на отсутствие достаточных оснований для определения заболевания Л.а В.Б. как профессионального и установления причинно-следственной связи исходя из имеющихся у истца сосудистых заболеваний, а также условий труда по аттестации рабочего места в ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии".

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда о наличии у ФГБУ "НИИ МТ" РАМН достаточных оснований для установления Л.у В.Б. диагноза профессионального заболевания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, в апелляционной жалобе ГУ - МРО ФСС Российской Федерации не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи