Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45666/15

04 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу Орловой А.В. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы *** руб., расходы на представителя *** руб.

Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу Игнаткиной А.В. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на представителя *** руб.

Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу Николаевской Н.В. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на представителя *** руб.

Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу Казанцевой Е.А. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на представителя *** руб.

Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу Краниной А.Л. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на представителя *** руб.

Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу Терешковой О.Б. задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы на представителя *** руб.

Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.",

установила:

Орлова А.В., Игнаткина А.В., Николаевская Н.В., Казанцева Е.А., Кранина А.Л., Терешкова О.Б., с учетом уточнения требований, обратились в суд с исками, объединенными в последующем в одно производство, к КБ "Судостроительный банк" (ООО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что осуществляли трудовую деятельность в организации ответчика на различных должностях, дополнительными соглашениями к трудовым договорам от 30.01.2015 года им была установлена заработная плата исходя из должностных окладов в повышенном размере, однако за работу в феврале-апреле 2015 года ответчиком заработная плата работникам была выплачена не в полном объеме, в связи с чем образовалась недоплата у Орловой А.В. в размере *** рубля, у Игнаткиной А.В. в размере *** рублей, у Николаевской Н.В. в размере *** рублей, у Казанцевой Е.А. в размере *** рублей, у Краниной А.Л. в размере *** рублей, у Терешковой О.Б. в размере *** рублей, которую истцы и просили взыскать в свою пользу с ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также компенсировать причиненный им моральный вред в сумме *** рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, представитель ответчика в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить представитель КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы, подписанной Зелинской А.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов Орловой А.В., Игнаткиной А.В., Николаевской Н.В., Казанцевой Е.А., Краниной А.Л., Терешковой О.Б. - Афонина А.В. представителя ответчика - Зелинскую А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Орлова А.В. с 15.07.2002 года работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2014 года по должности *** управления развития клиентских отношений с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными надбавкой за выслугу лет в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.

Истец Игнаткина А.В. работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) с 06.02.2008 года на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2014 года по должности *** отдела валютного контроля Операционного управления Департамента клиентского обслуживания с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными доплатой за дополнительный объем работ в размере *** рублей в месяц, надбавкой за выслугу лет в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.

Истец Николаевская Н.В. работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) с 09.04.2013 года на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2014 года по должности *** отдела валютного контроля Департамента учета операций с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными доплатой за дополнительный объем работ в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.

Истец Казанцева Е.А. работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) с 14.06.2007 года на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2014 года по должности *** отдела потребительского кредитования Управления кредитования граждан Департамента кредитования с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными надбавкой за выслугу лет в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.

Истец Кранина А.Л. работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) с 25.08.2014 года на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2014 года по должности *** общего отдела Управления методологии и документационного обеспечения Департамента управления персоналом и организационного развития с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными доплатой за дополнительный объем работ в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.

Истец Терешкова О.Б. работала в КБ "Судостроительный банк" (ООО) с 17.01.2005 года на условиях трудового договора и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2014 года по должности *** административно-транспортного отдела Управления делами с окладом по занимаемой должности в размере *** рублей в месяц согласно штатному расписанию, а также персональными доплатой за дополнительный объем работ в размере *** рублей в месяц, надбавкой за выслугу лет в размере *** рублей в месяц и премией в размере *** рублей в месяц.

30.01.2015 года с каждым из работников было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению о выплате Орловой А.В. должностного оклада в размере *** рублей в месяц, Игнаткиной А.В. - в размере *** рублей в месяц, Николаевской Н.В. - в размере *** рублей в месяц, Казанцевой Е.А. - в размере *** рублей в месяц, Краниной А.Л. - в размере *** рублей в месяц, Терешковой О.Б. - в размере *** рублей в месяц.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что за период с февраля по апрель 2015 года истцам выплачена заработная плата исходя из ранее установленных должностных окладов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая в пользу каждого из истцов недополученную заработную плату за период с февраля по апрель 2015 года в требуемом размере, суд первой инстанции исходил из того, что 30.01.2015 года между истцами и ответчиком были достигнуты соглашения о выплате работникам заработной платы исходя из вновь установленных должностных окладов, однако условия таких соглашений работодателем не исполнены, правовых оснований для удержания заработной платы у ответчика не имелось. При этом суд указал, что сложившееся финансовое положение Банка на момент увеличения истцам должностных окладов основанием для невыплаты заработной платы, установленной соглашениями сторон, не является.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При рассмотрении настоящего дела судом не учтено, что приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 года NОД-366 у КБ "Судостроительный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установление фактов существенной недостоверности отчетных данных, значение всех нормативов достаточности капитала ниже 2 процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке РФ"; приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 года NОД-367 назначена временная администрация по управлению КБ "Судостроительный банк" (ООО) сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

На основании положений ст.183.32 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временной администрацией проведено обследование кредитной организации и определение наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства), а также признаков преднамеренного банкротства, и составлено заключение от 09.04.2015 года, в котором указано, что в преддверии отзыва лицензии Советом Директоров КБ "Судостроительный банк" (ООО) было утверждено Положение об оплате труда и премировании работников от 09.09.2014 года и от 25.12.2014 года, на основании которых за период с сентября 2014 года по январь 2015 года, т.е. в период неплатежеспособности банка, были выплачены крупные суммы премий и надбавок, при этом ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка заработная плата и другие выплаты осуществлялись через кассу за счет поступления наличности от инкассации банкоматов и терминалов, а изложенные в обследовании финансового состояния КБ "Судостроительный банк" (ООО) факты могут свидетельствовать о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 года КБ "Судостроительный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из указанного решения следует, что в результате обследования временной администрацией финансового состояния должника на 16.02.2015 года выявлено, что обязательства КБ "Судостроительный банк" (ООО) превышают его активы на *** рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 года N 279-П, о проведении мероприятий, в том числе по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации, Банком России утверждены сметы расходов КБ "Судостроительный банк" (ООО) на февраль и март 2015 года и дополнения к ним, из которых следует, что в смете расходов КБ "Судостроительный банк" (ООО) не утверждены расходы, связанные с увеличением работникам должностного оклада, а также выплатой ежемесячной премии и различных доплат и надбавок, поскольку данные расходы в условиях отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций нельзя рассматривать как текущие расходы на функционирование кредитной организации (уменьшается объем и характер труда работников в связи с прекращением выполнения Банком своей основной функции - осуществление банковской деятельности в полном объеме), повышение окладов при появлении признаков неплатежеспособности Банка экономически необоснованно, такие расходы не могут являться безусловными и гарантированными Трудовым кодексом РФ; в дополнительной смете расходов на функционирование Банка на февраль 2015 года, утвержденной Банком России 10.03.2015 года, исключены суммы расходов, в том числе на содержание персонала, в письме Банка России N 12-10-7/31122 от 05.03.2015 года руководителю временной администрации по управлению кредитной организацией КБ "Судостроительный банк" (ООО) указано, что в представленном пакете документов отсутствуют внутренние документы Банка, являющиеся подтверждением указанных расходов, в том числе последнего повышения окладов.

В связи с изданием приказа Банка России от 16.02.2015 года NОД-366 об отзыве лицензии на осуществление банковский операций у КБ "Судостроительный банк" (ООО) за неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а также наличие у Банка признаков банкротства, распоряжением временной администрации по управлению кредитной организацией от 03.03.2015 года N25 ВА с февраля 2015 года начисление заработной платы работникам Банка произведено согласно должностным окладам по штатному расписанию, утвержденному приказом и.о. председателя Правления от 31.12.2014 года N18-02/954; начисление и выплата истцам заработной платы за период с февраля по апрель 2015 года произведено, как указывалось выше, исходя из ранее установленных должностных окладов.

При таких данных, учитывая наличие появления внешних признаков неплатежеспособности в деятельности КБ "Судостроительный банк" (ООО) на момент увеличения истцам заработной платы, подписание дополнительных соглашений к трудовым договорам о повышении должностных окладов без учета реально сложившейся ситуации в Банке, принимая во внимание, что 16.02.2015 года у КБ "Судостроительный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем выполнение истцами трудовых обязанностей по занимаемым должностям в спорный период не могло превысить прежний объем работы, то оснований для взыскания с ответчика недополученной заработной платы за спорный период, исходя из должностных окладов, установленных соглашениями от 30.01.2015 года, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, у суда не имелось; при этом судебная коллегия учитывает, что в спорный период истцам произведена выплата должностных окладов, т.е. оплачена работа по занимаемым ими должностям, в связи с чем не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истцов в части оплаты труда в соответствии с условиями трудовых договоров; ухудшения положения работников в данном случае не допущено.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при заключении дополнительных соглашений от 30.01.2015 года к трудовым договорам, устанавливающим повышение размера оплаты труда работников, стороны соглашения не могли не знать о неисполнении КБ "Судостроительный банк" (ООО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку к ответчику неоднократно в течение одного года до 16.02.2015 года Центральным банком РФ принимались соответствующие меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке РФ".

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительных соглашений к трудовому договору общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ), что влечет неприменение его условий в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 02 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Орловой А.В., Игнаткиной А.В., Николаевской Н.В., Казанцевой Е.А., Краниной А.Л., Терешковой О.Б. к Коммерческому банку "Судостроительный банк" (ООО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: