Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45680/15

04 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Прутян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Рыжениной **

на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 сентября 2015 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рыжениной ** к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" о признании заключения о проведении служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Рыженина И.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России) об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование предъявленных требований Рыженина И.В. ссылалась на то, что она проходила службу в ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России в должности заместителя начальника отдела жилищного обеспечения - начальника отделения по работе с социальными выплатами, имеет специальное звание подполковника внутренней службы.

23 декабря 2014 г. она получила уведомление о предстоящем увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по п. "е" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I (далее - Положение о службе в органах внутренних дел), по сокращению штатов.

Приказом ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России от 2 марта 2015 г. N ** Рыженина И.В. была уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по п. "о" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме). Приказом от 7 апреля 2015 г. N 30-лс внесены изменения в приказ от 2 марта 2015 г. N **: изменена дата увольнения Рыжениной И.В. со ** 2015 г. на ** 2015 г. С данной редакцией приказа от ** 2015 г. Рыженина И.В. была ознакомлена 7 апреля 2015 г.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от ** 2015 г.

Увольнение со службы на основании оспариваемого приказа Рыженина И.В. считает незаконным, поскольку нарушения служебной дисциплины она не допускала, служебная проверка проведена с нарушением установленного порядка, выводы в заключении о допущенном ею грубом нарушении служебной дисциплины и неисполнении приказа начальника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, дисциплинарное взыскание применено к ней по истечении установленного Положением о службе в органах внутренних дел срока и в период ее временной нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, Рыженина И.В. просила суд признать незаконным заключение служебной проверки от ** г. в части выводов о грубом нарушении ею служебной дисциплины и неисполнения требований ст. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел, а также в части предложения руководству ФСИН России об увольнении Рыжениной И.В. по п. "о" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел; приказ об увольнении от 2 марта 2015 г. N ** в части ее увольнения по указанному выше основанию; обязать ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России изменить в приказе от 2 марта 2015 г. N ** (с изменениями, внесенными приказом от 7 апреля 2015 г. N 30-лс) формулировку основания увольнения Рыжениной И.В. с п. "о" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел на п. "е" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Рыженина И.В. и ее представитель Семякин Г.Н. предъявленные требования поддержали.

Представители ответчиков ФСИН России и ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыженина И.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Рыженину И.В. и ее представителя на основании доверенности Семякина Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ФСИН России по доверенности Буракова Т.В., Козырева М.А. и представителя ответчика ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России Даниленко И.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ч.1 ст. 34 указанного выше Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

п. 9 ст. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел,

В соответствии с п. 9 ст. 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность (ч.2 ст. 34 Положения о службе в органах внутренних).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел, к которым относится, в частности, увольнение из органов внутренних дел.

Пунктом "о" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел установлено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыженина И.В. проходила службу в ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России в должности заместителя начальника отдела жилищного обеспечения - начальника отделения по работе с социальными выплатами, имеет специальное звание подполковника внутренней службы.

В соответствии с п.п. 24, 25 должностной инструкции заместителя начальника отдела жилищного обеспечения ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России - начальника отделения по работе с социальными выплатами ФСИН России, утвержденной 14.11.2011 г., на Рыженину И.В. возложена ответственность за своевременное и качественное выполнение поставленных задач, подготовку проектов нормативных документов по вопросам обеспечения жильем работников (пенсионеров) уголовно-исполнительной системы и членов их семей, качество разрабатываемых проектов нормативных документов, рекомендаций, приказов и указаний по линии деятельности отдела; она несет персональную ответственность за качественное выполнение своих обязанностей.

Приказом ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России от 2 марта 2015 г. N ** Рыженина И.В. была уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по п. "о" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме). В связи с временной нетрудоспособностью истца, имевшей место с 2 по 30 марта 2015 г., был издан приказ от 7 апреля 2015 г. N **, в соответствии с которым внесены изменения в приказ от 2 марта 2015 г. N **: изменена дата увольнения Рыжениной И.В. со 2 марта 2015 г. на 31 марта 2015 г. С данной редакцией приказа от 2 марта 2015 г. Рыженина И.В. была ознакомлена ** г.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы на основании оспариваемого приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от 30 января 2015 г., проведение которой было назначено приказом заместителя директора ФСИН России от 9 октября 2014 г. N ** Коршунова О.А. по фактам нарушения служебной дисциплины, изложенным в докладной записке начальника управления кадров ФСИН России Винокурова М.Ю. от 1 октября 2014 г. Срок проведения служебной проверки неоднократно продлевался в соответствии с п. 18 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N **.

Указанной служебной проверкой было установлено, что Рыженина И.В. в нарушение принятых Комиссией ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения решений (далее - Комиссия), оформленных протоколами от 19 и 23 сентября 2014 г., не включила в проект приказа ФСИН России, подготовка которого была ей поручена непосредственным руководителем, трех сотрудников (К** О.Ю., К** М.С. и Б** И.Г.), в отношении которых Комиссией принято решение ходатайствовать перед директором ФСИН России о предоставлении единовременной социальной выплаты. При этом к проекту приказа были в качестве его обоснования приложены не копии утвержденных протоколов заседания Комиссии, а их проекты, в которых не отражены принятые Комиссией решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Рыжениной И.В., суд первой инстанции руководствовался приведёнными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения сторон, подробно исследовал и оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе материалы служебной проверки, свидетельские показания, и пришёл к обоснованному выводу о том, что установленные служебной проверкой обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом своих служебных обязанностей нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учётом характера допущенного Рыжениной И.В. нарушения служебной дисциплины, обстоятельств его совершения, отношения к службе и наличия у неё на день издания оспариваемого приказа об увольнении действующего дисциплинарного взыскания (предупреждение о неполном служебном соответствии), наложенного в соответствии с приказом от 21 мая 2014 г. N 105-к, суд правильно признал обоснованным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы по пункту "о" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки и наложения на истца дисциплинарного взыскания, суд сделал правильный вывод о том, что нарушений процедуры, которые могли бы быть признаны достаточным основанием для признания незаконными заключения служебной проверки и оспариваемого приказа, ответчиком не допущено.

Приведённые выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, доводы истца об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Доводы в апелляционной жалобе заявителя о том, что выявленное в результате служебной проверки нарушение служебной дисциплины не является грубым, о нарушении порядка проведения служебной проверки и об отсутствии вины Рыжениной И.В. во вменяемом ей дисциплинарном проступке по существу аналогичны тем, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжениной ** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: