Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-45731/15

08 декабря 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе представителя ООО "Ода" по доверенности Стаха И.М. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г., которым постановлено:

Представителю ответчика ООО "Ода" в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу N 2-4003/15 по иску Барулина А.С. к ООО "Ода" об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества отказать;

установила:

Барулин А.С. обратился в суд с иском к ООО "Ода" об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представителем ответчика ООО "Ода" было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку заявление Барулина А.С. подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Представитель Барулина А.С. против прекращения производства по делу возражала.

Определением суда от 09.09.2015 г. было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Ода" о прекращении производства по делу.

С указанным определением представитель ООО "Ода" не согласился; им была подана частная жалоба на это определение, по которой дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит, что апелляционное производство по частной жалобе представителя ООО "Ода" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2015 г. об отказе в прекращении производства по делу начато ошибочно, поскольку в соответствии со ст.331 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определение, обжалование которого предусмотрено ГПК РФ, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. По данному делу судом отказано в прекращении производства по делу; определение об этом не обжалуется; также оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке. В соответствии с абз.3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", жалоба представителя ООО "Ода" на указанное определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя ООО "Ода" по доверенности Стаха И.М. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. оставить без рассмотрения по существу, как не подлежащую проверке в апелляционном порядке.

Председательствующий

Судьи