Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45751/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу Аникеевой Т.А. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

Заявление Аникеевой Т.А. о взыскании судебных расходов, в связи с рассмотрением гражданского дела N 2- 2322/15 по иску Аникеевой Т.А. к Аникееву С.Б., Отделу по району УФМС России по г. Москве и признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Взыскать с Аникеева С.Б. в пользу Аникеевой Т.А. в счет расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ***руб.00 коп, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере *** руб.00 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Установила:

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 года постановлено об удовлетворении исковых требований Аникеевой Т.А. к Аникееву С.Б., Отделу по району УФМС России признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Аникеевой Т.А. подано заявление о взыскании судебных расходов. Представитель заявителя Аникеевой Т.А. по доверенности Салихова А.Ш. в судебное заседание явилась, заявление о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

Аникеев С.Б., уведомленный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Аникеева Т.А. по доводам частной жалобы, указывая на взыскание судебных расходов в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 года постановлено об удовлетворении исковых требований Аникеевой Т.А. к Аникееву С.Б., Отделу по району УФМС России признании Аникеева С.Б. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Кунцевского районного суда от 26.05.2015 года оставлено без изменения.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен в соответствии с п.3 ч.1 ст.201 ГПК РФ путем вынесения дополнительного решения.

Судом не выносилось дополнительное решение по делу, постановленное судом первой инстанции определение о разрешении вопроса о судебных расходах в порядке, предусматривающем разрешение таких вопросов после вступления решения суда в законную силу, не противоречит положениям ст.104 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела Аникеевой Т.А. были понесены судебные расходы в размере ***рублей, которые подтверждены документально.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства суд первой инстанции исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя о взыскании с Аникеева С.Б. судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу Аникеевой Т.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются. Утверждение Аникеевой Т.А. о составлении представителем истца искового заявления, участие в суде апелляционной инстанции не влекут изменение размера судебных расходов в сторону увеличения, поскольку указанные доводы заявителя были исследованы судом первой инстанции и получили оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Аникеевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: