Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45765/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Бахметьева А.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

Ходатайство Магомедова A.M. - удовлетворить.

Произвести замену стороны истца по гражданскому делу по иску ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" к Бахметьеву А.П. о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, заменить истца - ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" его правопреемником - Магомедовым ..

Разъяснить Магомедову A.M., что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил,

установила:

Истец ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" обратилось в суд с иском к ответчику Бахметьеву А.П. о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 21.04.2014 г. исковые требования ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" были удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 02.10.2014 г.

13.07.2015 г. в Чертановский районный суд г. Москвы поступило ходатайство Магомедова A.M. о замене стороны истца правопреемником в связи с заключением договора N. уступки прав (цессии) от 14.04.2015 г.

Заявитель Магомедов A.M. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Бахметьев А.П.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и имеющимися по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 21.04.2014 г. состоялось решение Чертановского районного суда г.Москвы, которым исковые требования ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" были удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 02.10.2014 г.

На основании договора N . уступки прав (цессии) от 14.04.2015 г. истец - ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" уступил заявителю права требования к Бахметьеву А.П. в размере . рублей на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 21.04.2014 г.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу об обоснованности заявления Магомедова А.М. о замене стороны правопреемником, доказавшего факт перехода права требования по решению Чертановского районного суда г. Москвы от 21.04.2014 года в части требования взысканной судом с Бахметьева А.П. суммы в размере . руб.

Доводы жалобы сводятся к тому, что по договору цессии ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" уступил заявителю Магомедову А.М. права по договору от 09.11.2007 года N. управления многоквартирным домом, с указанием в жалобе на то, что указанный договор прекратил свое действие. Вместе с тем, коллегия полагает данные доводы несостоятельными, поскольку на основании договора N . уступки прав (цессии) от 14.04.2015 г. истец ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС" уступил заявителю права требования к Бахметьеву А.П. в размере . рублей на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 21.04.2014 г., то есть, к Магомедову А.М. перешло право требования, вытекающее из исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах, определение суда о замене стороны по делу правопреемником является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи