Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45767/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Лемагиной И.Б., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., материал по частной жалобе Камыниной И.В. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 24 июля 2015 года, которым отказано в принятии искового заявления Камыниной И.В. к Борзых А.А. о признании недействительным договора инвестирования строительства,

установила:

Камынина И.В. обратилась в суд с иском к Борзых А.А. о признании недействительным договора N *** инвестирования строительства от *** г., заключенного между Борзых А.А. и ООО "СвятоГрадИнвест", ссылаясь на то, что ***г. истцу Камыниной И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе, в отношении квартиры, в отношении которой Борзых А.А. был заключен договор инвестирования, однако истец полагала данный договор недействительным, поскольку от имени общества он был подписан лицом по доверенности, выданной ранее регистрации общества в качестве юридического лица.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 24.07.2015 Камыниной И.В. отказано в принятии к производству суда искового заявления к Борзых А.А. о признании недействительным договора инвестирования строительства на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Камынина И.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления о признании недействительным договора инвестирования строительства, суд исходил из того, что основания и требования иска сводятся к возражениям против предъявленного обвинения и являются предметом разбирательства по уголовному делу N ***, находящемуся в производстве 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области, в рамках которого Камынина И.В. привлечена в качестве обвиняемой, иной материальный интерес в отношении оспариваемой сделки у Камыниной И.В. отсутствует, поскольку участником сделки не является, в связи с чем, права на обращение с самостоятельными требованиями о недействительности данного договора Камынина И.В. не имеет.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в каком-либо ином порядке, кроме как в порядке искового производства, требования о признании недействительным договора рассмотрены и разрешены быть не могут, а вопрос о наличии или отсутствии материального права у Камыниной И.В. на обращение с указанным иском в суд подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, при принятии искового заявления судья определяет лишь приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Камыниной И.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 24 июля 2015 г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: