Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 33-45804/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Садриева Р.Р. на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Жилина П.А. в пользу Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" в счет задолженности по кредитному договору 0 руб. 70 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 0 руб. 54 коп., в счет расходов по оплате заключения об оценке автотранспортного средства 0 руб., а всего 0 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Toyota Camry, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащее Сандриеву Р.Р., с последующей продажей заложенного имущества на публичных торгах с объявлением начальной продажной цены в размере 0 руб.

Взыскать с Садриева Р.Р. в пользу Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" в счет расходов по оплате государственной пошлины 0 руб.",

установила:

Истец ЗАО "Тойота Банк" обратился в суд с иском к ответчикам Жилину П.А., Антонову А.И., Садриеву Р.Р. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. Жилин П.А. обратился в ЗАО "Тойота Банк" с заявлением офертой N о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключение кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге), согласно которому Жилину П.А. был предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере 0 руб.на срок 60 месяцев до 00.00.0000 г. включительно в порядке и на условиях, определенных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО "Тойота Банк" с Заемщиком, с процентной ставкой 16, 50 %годовых, а Жилин П.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно общим условиям, обеспечением исполнения обязательства Жилиным П.А., указанных в оферте и общих условиях договоров, является: залог автомобиля марки, модели Toyota Camry, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога 0 руб.

Ссылаясь на неоднократное нарушение Жилиным П.А. условий договора, истец просил взыскать задолженность в размере 0 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 0 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 0 руб., задолженность по просроченным штрафам в размере 0 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, модели Toyota Camry, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, являющееся предметом залога по договору залога согласно Оферте офертой N *** от 00.00.0000 г., заключенного между ЗАО "Тойота Банк" и Жилиным П.А., для реализации в счет погашения задолженности, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 0 руб., взыскать расходы по оплате оценки автомобиля в размере 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.

Представитель истца ЗАО "Тойота Банк" - Мурашко М.Ю. в судебном заседании исковые требования в отношении ответчиков Жилина П.А., Садриева Р.Р. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, исковые требования к ответчику Антонову А.И. не поддержал указав, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является Садриев Р.Р.

Ответчики Жилин П.А., Садриев Р.Р., Антонов А.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Садриев Р.Р. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконное удовлетворение судом исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль как на его имущество, поскольку транспортное средство за длительный период времени до вынесения судом решения им было продано Антонову А.И.

Ответчики Жилин П.А., Садриев Р.Р., Антонов А.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы Садриева Р.Р. извещались судебной коллегией неоднократно по последним известным адресам проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению и отмене в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено судом, 00.00.0000 г. Жилин П.А. обратился в ЗАО "Тойота Банк" с заявлением-офертой N о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключение договора о залоге), согласно которому Жилину П.А. был предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере 0 руб. на срок до 60 месяцев до 00.00.0000 г. включительно в порядке и на условиях, определенных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых с ЗАО "Тойота Банк" с Заемщиком, с процентной ставкой 16,5% годовых, а Жилин П.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитного договора, договора залога и договора оказания услуг, заключаемых с ЗАО "Тойота Банк" с заемщиком, кредитор имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан в течение 15 дней (если в соответствующем требовании кредитора не установлен иной срок) с даты направления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование в следующих случаях: при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа в соответствии с заявлением-офертой, Графиком платежей и настоящими Общими условиями договоров, неисполнения обязанности заемщика по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием кредита, неисполнения обязанностей заемщика по обеспечению возврата кредита, утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, если автомобиль (предмет залога) выбыл из владения заемщика не в соответствии с условиями договора залога, обращения взыскания на автомобиль (предмет залога) по требованиям, обеспеченным последующим залогом автомобиля, нарушения заемщиком правил о последующим залоге (ст. 342 ГК РФ), неисполнения заемщиком обязанностей по страхованию автомобиля на условиях, установленных в настоящих Общих условиях договоров, неисполнения заемщиком обязанностей по принятию мер, необходимых для обеспечения сохранности автомобиля (предмет залога), в том числе за защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц, неисполнения заемщиком обязанности по обеспечению права кредитора проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия хранения (содержания) автомобиля (Предмета залога), в иных случаях, предусмотренных соответствующим законодательством РФ.

Одновременно с возвратом кредита заемщик уплачивает кредитору все начисленные к моменту возврата проценты, комиссии, штрафные проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором и настоящими Общими условиями договоров.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий, заемщик обязуется выполнить обязательства по кредитному договору, договору залога, договору оказания услуг и настоящим Общим условиям договоров в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по возврату кредита, обеспечивать своевременное (не позднее рабочего дня, предшествующего дате списания очередного ежемесячного платежа) наличие на счете заемщика в Банке-партнере, а при отсутствии у заемщика счета в Банке-партнере - на счет заемщика в банке, денежных средств в размере, достаточном для полного и своевременного исполнения платежных и денежных обязательств по кредитному договору, а при их недостаточности перечислять на счет заемщика в Банке-партнере, а при отсутствии у заемщика счета в Банке-партнере - на счет заемщика в Банке, денежные средства или вносит на счет заемщика в Банке-партнере - на счет заемщика в банке наличные денежные средства для своевременного исполнения своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, возврату полученного кредита, уплаты иных сумм в соответствии с кредитным договором.

В силу п. 4.2.14 Общих условий, в случае предъявления кредитором письменного требования заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с законодательством РФ, досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, штрафные проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором и настоящими Общими условиями договоров (при наличии) в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования по адресу заемщика, указанному в заявлении-оферте, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 5 Общих условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере, предусмотренном в Тарифах кредитора.

При этом проценты за пользование кредитором начисляются с даты возникновения просроченной задолженности до даты полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

В соответствии с п. 6 Общих условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, указанных в заявлении-оферте и настоящих Общих условиях договоров, является:

- залог автомобиля, указанного в заявлении-оферте, на условиях договора залога. Залогодателем по договору залога является заемщик, залогодержателем по договору залога является кредитор;

- страхование автомобиля на условиях, установленных в настоящих общих условиях договоров (если применимо);

- солидарное поручительство (на условиях договора поручительства) лица/лиц, указанного (-ых) в заявлении-оферте (если применимо);

- неустойка (штраф, пеня), предусмотренная настоящими Общими условиями договоров.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий, заемщик передает кредитору в залог автомобиль, приобретаемый заемщиком у продавца по договору купли-продажи автомобиля. Наименование, стоимость и характеристики автомобиля указаны в Заявлении-оферте. Автомобиль является Предметом залога по договору.

В соответствии с п. 8.3 Общих условий, кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 9 Общих условий, кредитор вправе обратить взыскание а автомобиль в судебном порядке в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части);

- предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита в соответствии с настоящими Общими условиями договоров о неисполнении такого требования заемщиком.

Для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору.

Реализация автомобиля, на который обращено взыскание, осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Согласно платежному поручению N от 00.00.0000 г. Жилин П.А.получил от ЗАО "Тойота Банк" денежные средства в размере 0 руб.

В связи с нарушением Жилиным П.А. обязательств по кредитному догвоору, 00.00.0000 г. истцом в адрес ответчика Жилина П.А. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено Требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору N от 00.00.0000 г.

Несмотря на требования истца, задолженность ответчика по кредитному договору не погашена.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Так суд первой инстанции верно указал, что Жилин П.А. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Согласно представленного стороной истца расчета суммы задолженности ответчика, задолженность составляет 0 руб., их которых задолженность по основному долгу - 0 руб., задолженность по просроченным процентам - 0 руб., задолженность по просроченным штрафам - 0 руб.

Поскольку данный расчет судом проверен, не противоречит закону, условиям кредитного договора, а ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно принял его во внимание, взыскав вышеуказанные денежные средства с ответчика.

Также суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 334, 348, 349, 350 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Camry, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Вместе с тем, обращая взыскания на заложенное транспортное средство, суд указал, что принадлежность его ответчику Сандриеву Р.Р., с которого также взыскал в пользу истца госпошлину по делу в размере 0 рублей.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции ошибочны, постановлены в нарушении норма материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из карточки учета транспортных средств, запрошенной судом, по состоянию на 00.00.0000 года собственником спорного автомобиля Toyota Camry являлся ответчик Садриев Р.Р. (л.д. 207, 208).

С учетом данной полученной в компетентных органах информации судом и было постановлено обжалуемое решение.

Вместе с тем, 00.00.0000 года Садриевым Р.Р. в суд первой инстанции были представлены возражения на иск, в которых ответчик указывал, что 00.00.0000 года им автомобиль был продан Антонову А.И. (л.д. 210, 211).

К данным возражениям Садриев Р.Р. приложил свидетельство о регистрации ТС, которое было выдано на имя Антонова А.И. 00.00.0000 года (л.д. 214).

Данное обстоятельство стало известно суду первой инстанции за длительный период времени до вынесения судебного решения, нуждалось в дополнительной проверке, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с указанием Садриева Р.Р. в качестве собственника транспортного средства и взысканием с последнего в пользу истца госпошлины в сумме 0 рублей.

С учетом того обстоятельства, что на спорный автомобиль Toyota Camry обеспечительные меры в виде ареста наложены не были, судебная коллегия находит законным изменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого указан Садриев Р.Р., изложив его в иной редакции, с указанием в качестве лица, на которое автомобиль был зарегистрирован, ответчика Антонова А.И.

В связи с изложенным, расходы по оплате госпошлины судебная коллегия также взыскивает с Антонова А.И.

В остальной части, а именно в части взыскания судом с ответчика Жилина П.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным, в полной мере мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство "Toyota Camry", 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ****, принадлежащее Садриеву Р.Р., с последующей продажей заложенного имущества на публичных торгах с объявлением начальной продажной цены в размере 0 рублей изменить, изложив данный абзац решения в следующей редакции.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "Toyota Camry", 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, зарегистрированное на имя Антонова А.И., с последующей продажей заложенного имущества на публичных торгах с объявлением начальной продажной цены в размере 0 рублей.

Решение Таганского районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года в части взыскания с Садриева Р.Р. в пользу Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" 0 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины отменить, в удовлетворении данных требований отказать.

Взыскать с Антонова А.И. в пользу Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" 0 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Таганского районного суда города Москвы от
16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садриева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: