Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-45960/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Курочкиной О.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе Звездиной Е.Ю. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, которым постановлено:

Прекратить исполнительное производство N 135043/14/77027-ИП возбужденное Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г.Москве на сновании исполнительного листа выданного 22.09.2014 г. о вселении Звездиной Е.Ю. в комнату N ** в квартире ** по адресу: **, где должником является Афанасьева Т.М.

установила:

Заявитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 135043/14/77027-ИП, возбужденного Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г. Москве на сновании исполнительного листа , выданного 22.09.2014 г. о вселении Звездиной Е.Ю. в комнату N **, мотивируя свои требования тем, что Афанасьева Т.М. действительно являлась ответчиком по иску Звездиной Е.Ю. о вселении, между тем, Афанасьева Т.М. лишена возможности исполнить решение суда в части вселения Звездиной Е.Ю. в вышеуказанную комнату, поскольку собственником данной комнаты она не является, у нее также отсутствуют ключи от входной двери в квартиру **, поскольку сама Афанасьева Т.М., в данной квартире в принадлежащих ей комнатах не проживает. Между тем по указанному исполнительному производству Афанасьева Т.М. является должником, к которой пристав предъявляет требования как должнику, обязывая совершить действия по вселению Звездиной Е.Ю. В связи с чем, заявитель просил прекратить исполнительное производство в отношении нее, поскольку отсутствует возможность исполнить решение суда непосредственно Афанасьевой Т.М.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель Бадалов Э.Р. в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда, при этом пояснил суду, что действительно Афанасьева Т.М. не является собственником комнаты N 3, куда необходимо вселить Звездину Е.Ю., собственниками данной комнаты по 1/2 являются непосредственно Звездина Е.И. и Титов И.Г. Афанасьева Т.М. не раз обращалась к приставу с заявлениями о том, что она не возражает против вселения Звездиной Е.Ю. , однако не может ее туда вселить, т.к. сама Афанасьева Т.М. не проживает в спорной квартире более 10 лет, ключей от входной двери у нее нет, кроме того, Афанасьева Т.М. лишена возможности вселить Звездину Е.Ю. в комнату, к которой не имеет никакого отношения, просила произвести исполнительные действия в ее отсутствии.

Звездина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате слушания дела, причин своей неявки суду не сообщила, письменные возражения на заявление не представила.

Титов И.Г. также в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Звездина Е.Ю. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.12.2012 г. Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Звездинй Е.Ю. к Афанасьевой Т.М. , в соответствии с которым было решено вселить Звездину Е.Ю. в комнату N 3 **.

Указанное решение вступило в законную силу 22.04.2013 г.

Удовлетворяя данное заявление о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что возможность исполнить требования исполнительного документа относительно вселения Звездиной Е.Ю. в комнату N ** у Афанасьевой Т.М. отсутствует, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.

Однако данный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и подтвержденным материалами дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В тоже время, как усматривается из содержания указанного решения суда от 17 декабря 2012 года, на момент вынесения судом данного решения Афанасьева Т.М. не являлась собственником комнаты N ** в спорном жилом помещении (являлась собственником комнат 1,2), не проживала в квартире по адресу: **,т.е. фактически судом принято решение об удовлетворении исковых требований к Афанасьевой Т.М. о вселении Звездиной Е.Ю. в спорную квартиру при тех же обстоятельствах, что указаны заявителем в качестве оснований для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, вывод суда о невозможности у Афанасьевой Т.М. исполнить требования исполнительного документа относительно вселения Звездиной Е.Ю. в комнату N 3 безосновательны, поскольку доводы заявителя фактически направлены на несогласие с указанным решением суда, на основании которого был выдан исполнительный лист о вселении Звездиной Е.Ю., в то время как отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя не усматривается, что возможность исполнения судебного акта утрачена.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления Афанасьевой Т.М. о прекращении исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Афанасьевой ТМ о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: