Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-45965/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Курочкиной О.А., Андриясовой А.С.,

при секретаре *** Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Лист" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Шеиной Т.А. к ООО "Лист" о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Лист" в пользу Шеиной Т.А. денежные средства, оплаченные по договору, в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп., а всего взыскать *** руб. 00 коп.

установила:

Шеина Т. А. обратилась в суд с иском к ООО "Лист", в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., оплаченные ею во исполнение договора уступки прав требования, указывая на то, что 28 декабря 2013 г. между ней и ответчиком заключен договор уступки прав требования и переводе долга N 1 по договору субаренды БЯ32-Л/11 от 11 ноября 2011 г., заключенному между ООО "Городской супермаркет" и ООО "Лист", по условиям которого ООО "Лист" обязалось передать Шеиной Т. А. все предусмотренные договором субаренды от 11 ноября 2011 г. права и обязательства, а также имущество, расположенное в Салоне-студии "Цветы "LISTDESIGN", в соответствии с описью имущества, уведомить ООО "Городской супермаркет" о заключении настоящего договора и переоформить договор субаренды с ООО "Городской супермаркет" не позднее 01 июня 2014 г. на юридическое лицо, предоставленное Шеиной Т. А., а истец обязалась выплатить ООО "Лист" стоимость уступки прав требования и переводе долга в размере *** руб., *** руб. из которых выплачивается после переоформления договора субаренды.

Шеина Т. А. исполнила свои обязательства, оплатив ответчику *** руб., согласно условиям договора, предоставила ответчику юридическое лицо, на которое подлежал переоформлению договор субаренды, однако ООО "Лист" свои обязательства по договору не исполнило, договор субаренды с ООО "Городской супермаркет" в установленный срок не переоформило, в связи с чем, в соответствии с п. 4.3 Договора уступки прав требования и переводе долга, истец просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по данному договору.

Представители истца - *** М. П. и *** И. А. по доверенностям в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - *** А.В. по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "Городской супермаркет" - *** Е.А. по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика *** А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за 2 исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 382, ч. 1 ст. 389, ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ООО "Городской супермаркет" и ООО "Лист" заключен договор субаренды N БЯ32-Л/11, согласно которому арендатор обязался в порядке и на условиях, определенных настоящим договором предоставить субарендатору во временное пользование помещение общей площадью *** кв. м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу: г. Москва, *** -п. 1.1 Договора.

П. 11.1 Договора установлен срок его действия - 11 месяцев с даты его подписания обеими Сторонами.

Дополнительными соглашениями N 1, N 2, N 3 к договору субаренды NБЯ32-Л/11, указанный договор возобновлялся (заключался) на новый срок: с 25 октября 2012 г. по 24 апреля 2013 г., с 25 апреля 2013 г. по 24 сентября 2013 г., с 25 сентября 2013 г. по 24 августа 2014 г.

28 декабря 2013 г. между ООО "Лист" и Шеиной Т. А. заключен договор уступки прав требования и переводе долга N 1 по договору субаренды БЯ32-Л/11 от 11 ноября 2011 г., согласно которому ООО "Лист" обязалось до 01 июня 2014 г. передать Шеиной Т. А. все предусмотренные договором субаренды N БЯ32-Л/11 от 11 ноября 2011 г. права и обязательства, а также имущество, расположенное в Салоне-студии "Цветы "LISTDESIGN", находящимся по адресу: г. Москва, *** (помещение супермаркета "Азбука Вкуса") в соответствии с описью имущества (п. 1.1 Договора).

Передать Шеиной Т. А. все права и требования по п. 1.1 настоящего Договора; до 01 июня 2014 г. погасить всю имеющуюся в этот день задолженность по договору субаренды N БЯ32-Л/11 от 11 ноября 2011 г.; уведомить ООО "Городской супермаркет" о заключении настоящего договора и переоформить договор субаренды N БЯ32-Л/11 от 11 ноября 2011 г. с ООО "Городской супермаркет" не позднее 01 июня 2014 г. на юридическое лицо, предоставленное Шейной Т. А.; передать Шейной Т. А. не позднее 01 июня 2014 г. все документы, удостоверяющие права требования по настоящему Договору и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления указанных требований - п. 2.1 Договора.

Согласно п. п. 3.1-3.2 Договора, стороны оценили стоимость уступки прав требования и перевод долга в сумму в размере *** руб.

Расчет по настоящему Договору производится в следующем порядке: при подписании настоящего Договора Шеина Т. А. выплачивает сумму в размере *** руб.; *** руб. до 20 января 2014 г.; *** руб. в течении трех рабочих дней после переоформления договора субаренды N БЯ32-Л/11 от 11 ноября 2011 г. на юридическое лицо, предоставленное Шейной Т. А. и внесения обеспечительного депозита в установленном ООО "Городской супермаркет" размере.

П. 4.3 Договора установлено, что, в случае не переоформления договора субаренды ООО "Городской супермаркет" с юридическим лицом, предоставленным Шеиной Т. А., до 01 июня 2014 г. по вине ООО "Лист" (за исключением форс-мажорных обстоятельств), ООО "Лист" возвращает все полученные денежные средства по настоящему Договору.

28 декабря 2013 г. Шеина Т. А. передала денежные средства в размере *** руб. по договору уступки прав требования и переводе долга N 1 от 28 декабря 2013 г., о чем имеется расписка.

20 января 2014 г. Шеиной Т. А. перечислены денежные средства в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением N 6-1 от 20 января 2014 г., между ООО "Лист" и Шеиной Т.А. подписан Акт выполнения финансовых обязательств, согласно которому ООО "Лист" подтвердило получение от Шеиной Т. А. денежных средств в размере *** руб. в соответствии с п. 3.2 Договора уступки прав требования и переводе долга N 1.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что Шеина Т.А. исполнила свои обязательства по договору уступки прав требования и переводе долга N 1 от 28 декабря 2013, г., оплатив ответчику *** руб. в установленные указанным договором сроки, также Шеина Т.А. для исполнения данного договора зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется свидетельство, выданное 10 апреля 2014 г., поскольку условиями договора предусматривалась обязанность ответчика переоформить договор субаренды с ООО "Городской супермаркет" на юридическое лицо, предоставленное Шеиной Т. А.

Как пояснил представитель истца, в середине мая 2014 г. Шеина Т. А. дважды пыталась передать документы, подтверждающие ее регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, для выполнения ООО "Лист" своей обязанности по переоформлению договора субаренды, однако ответчик не принимал данные документы.

Из объяснений стороны истца также усматривается, что 20 мая 2014 г. Шеина Т. А. в присутствии своего представителя - *** А. А. снова передала ответчику документы, подтверждающие ее регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, однако генеральный директор ООО "Лист" отказалась написать расписку в их получении, о чем Шейной Т. А. и ее представителем был составлен Акт.

При этом, как указал представитель истца, ООО "Лист", после истечения срока, указанного в договоре - 01 июня 2014 г., а именно 03 июня 2014 г. снова направило в адрес Шеиной Т.А. письмо с просьбой предоставить реквизиты для переоформления договора субаренды, на которое 06 июня 2014 г. в адрес ООО "Лист" была направлена телеграмма, в которой повторно сообщались требуемые реквизиты.

В результате ответчик свою обязанность, предусмотренную п. 2.1 Договора по переоформлению договора субаренды с ООО "Городской супермаркет", в установленный срок не исполнил.

Кроме того, как указал представитель истца, нарушение ответчиком условий договора, также усматривается из того, что свою обязанность по уведомлению ООО "Городской супермаркет" о заключении договора уступки прав требования, ООО "Лист" исполнило после установленного срока, о чем свидетельствует письмо ООО "Лист" с данным уведомлением, из которого усматривается, что оно поступило в ООО "Городской супермаркет" лишь 05 июня 2014 г.

Что касается разрешения на переоформление договора, которое, как указал представитель истца, ООО "Лист" должен был получить у ООО "Городской супермаркет", то письмо с просьбой дать данное разрешение датировано 29 мая 2014 г. и согласовано 03 июня 2014 г. без указания на лицо, кем оно согласовано и без подписи.

03 июня 2014 г. и 25 июня 2014 г. Шеиной Т. А. в адрес ООО "Лист" направлены телеграммы с требованием о возврате денежных средств в размере *** руб. (л. д. 23-24), однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Также в судебном заседании представитель истца пояснил, что, несмотря на то, что ООО "Лист" не выполнило свои обязательства по договору уступки прав требования, Шеина Т. А. надеялась на заключение договора непосредственно с ООО "Городской супермаркет", в связи с чем, 24 июня 2014 г., она, на основании письма, направленного в ее адрес ООО "Городской супермаркет" (л. д. 125), произвела оплату аренды за июнь 2014 г. и оплату вывески за июнь 2014 г. в размере *** руб. 04 коп. (л.д. 127-128), но, поскольку договор субаренды с Шеиной Т.А. так и не был заключен, истец 09 июля 2014 г. направила в ООО "Городской супермаркет" письмо с требованием о возврате данных денежных средств (л. д. 198).

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что ООО "Лист" осуществляет деятельность по розничной торговле цветами, в декабря 2013 г. Шеина Т. А. обратилась в ООО "Лист" с предложением о приобретении коммерческих интересов ответчика в помещении по адресу: г. Москва, ***, которое ООО "Лист" занимало на основании договора субаренды, заключенного с ООО "Городской супермаркет", на неоднократные просьбы истца, ООО "Лист" согласилось продать ей долю своего бизнеса, осуществляемого в указанном помещении, 28 декабря 2013 г. между ООО "Лист" и Шеиной Т. А. был заключен договор уступки прав требования и переводе долга N 1 по договору субаренды, во исполнение которого Шейной Т. А. произведена оплата в размере *** руб., что ответчик не оспаривает.

По мнению ответчика, ООО "Лист" выполнило взятые на себя обязательства по договору.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что переоформить договор субаренды с ООО "Городской супермаркет" в срок до 01 июня 2014 г., установленный договором, у ООО "Лист" не было возможности, поскольку данное переоформление было возможно лишь при предоставлении Шеиной Т. А. юридического лица, на которое должно состояться переоформление, о чем указано в договоре, однако истец до 01 июня 2014 г. не предоставила ООО "Лист" сведения о юридическом лице, таким образом, указанное переоформление не состоялось по вине Шеиной Т. А., в связи с чем, оснований для возврата ей денежных средств в размере *** руб., согласно п. 4.3 Договора, не имеется.

Кроме того, как указал представитель истца, несмотря на не переоформление договора субаренды, Шеина Т.А. фактически стала стороной по данному договору, поскольку она заняла арендуемое помещение, приняла находящееся в нем имущество, осуществляла заказ цветов, получала их, оплачивала, приступила к розничной продаже цветов, о том, что ООО "Городской супермаркет" согласилось на заключение сделки по уступке прав и обязанностей по договору субаренды, Шеиной Т. А. было сообщено в письме от 19 июня 2014 г., в котором ООО "Городской супермаркет" также сообщило истцу об обязанности по оплате арендной платы, поскольку, на основании договора уступки, она является субарендатором (л. д. 91), данную арендную плату Шеина Т. А. оплатила.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что изначально переоформление договора субаренды было возможно лишь после окончания срока действия данного договора, который, согласно дополнительному соглашению N 3, заключенному 25 сентября 2013 г. между ООО "Городской супермаркет" и ООО "Лист" был продлен до 24 августа 2014 г., в связи с чем, между Шеиной Т. А. и ответчиком имелась устная договоренность о том, что до 24 августа 2014 г. договор субаренды будет заключен между ООО "Лист" и Шеиной Т. А., а после 24 августа 2014 г. ООО "Лист" окажет содействие в заключении договора субаренды между Шеиной Т. А. и ООО "Городской супермаркет", для подтверждения данных намерений и предоставления Шеиной Т. А. возможности осуществлять деятельность по реализации цветов в указанном выше помещении, 28 декабря 2013 г. между ООО "Лист" и Шеиной Т. А. был заключен договор о совместной деятельности.

Представитель третьего лица в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в 2011 г. между ООО "Городской супермаркет" и ООО "Лист" был заключен договор субаренды помещения по адресу: г. Москва, ***, который неоднократно продлевался, в дальнейшем ООО "Лист" обратилось к ним с просьбой о согласовании заключения договора уступки прав требования по договору субаренды с Шеиной Т. А., на что ООО "Городской супермаркет" пояснило, что заключение договора субаренды с физическим лицом невозможно, необходимо предоставить юридическое лицо, указав на то, что они не возражают против осуществления деятельности Шеиной Т. А. в указанном помещении с соблюдением необходимых правил, а также о необходимости предоставления Шеиной Т. А. сведений о юридическом лице.

В дальнейшем в адрес Шеиной Т.А. направлялось письмо с просьбой оплатить арендную плату, которую истец оплатила за июнь 2014 г., иных платежей от нее не поступало.

В настоящее время срок договора субаренды, заключенного с ООО "Лист", истек, на новый срок данный договор не продлевался, с Шеиной Т. А. договор субаренды не заключался, указанное помещение по договору субаренды передано другому лицу.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен *** А. А., который показал суду, что Шеина Т. А. его знакомая, в декабре 2013 г. она обратилась к нему за юридической помощью по вопросу приобретения ею бизнеса. В мае 2014 года он связался с представителем ООО "Лист", который пояснил, что необходимы сведения о юридическом лице, на которое будет переоформлен договор. Указанные документы были переданы ответчику.

При указанных обстоятельствах, оценив доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьего лица, письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ООО "Лист" не выполнены условия договора уступки прав требования и переводе долга N 1 по договору субаренды БЯ32-Л/11 от 11 ноября 2011 г., заключенного 28 декабря 2013 г., а именно п. 2.1 Договора, согласно которому ООО "Лист", помимо уведомления ООО "Городской супермаркет" о заключении настоящего договора, обязалось переоформить договор субаренды N БЯ32-Л/11 от 11 ноября 2011 г. с ООО "Городской супермаркет" не позднее 01 июня 2014 г., доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку уступка прав и обязательств по договору субаренды БЯ32-Л/11 от 11 ноября 2011 года, фактически не произошла, т.е. фактически свои обязательства ответчик перед истцом, предусмотренные указанным договором уступки не выполнил, что является основанием для взыскания денежных средств с ООО "ЛИСТ" в пользу Шеиной Т.А.

Доводы представителя ответчика о том, что между ООО "Лист" и Шеиной Т. А. была договоренность о том, что переоформление договора субаренды между ООО "Городской супермаркет" и Шеиной Т.А. состоится после 24 августа 2014 г., т. е. после истечения срока договора субаренды, заключенного между ООО "Городской супермаркет" и ООО "Лист", судом обоснованно не приняты, поскольку, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ни суду первой инстанции, ни коллегии не представлено, из договора о совместной деятельности (л. д. 82-83), на который ссылается представитель истца, данной информации не усматривается.

Доводы представителя ответчика о том, что Шеина Т. А. фактически стала стороной по договору субаренды, поскольку она заняла арендуемое помещение, приняла находящееся в нем имущество, осуществляла заказ цветов, получала их, оплачивала, приступила к розничной продаже цветов, также правомерно не приняты судом во внимание, поскольку между сторонами был заключен договор о совместной деятельности в салоне-студии "Цветы "LISTDESIGN", расположенном в данному помещении.

Оценивая доводы представителя ответчика, о том, что подтверждением исполнения ООО "Лист" своих обязательства по договору также является то, что ООО "Городской супермаркет" согласилось на заключение сделки по уступке прав и обязанностей по договору субаренды, Шеиной Т.А. сообщалось об обязанности по оплате арендной платы, как субарендатора, которую Шеина Т.А. оплатила, суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не подтверждают исполнение ответчиком своих обязательств по договору, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что договор субаренды на Шеину Т. А. переоформлен не был, что не оспаривалось представителем ответчика, и было подтверждено представителем ООО "Городской супермаркет".

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить, взыскав с ООО "Лист" в пользу Шеиной Т. А. денежные средства, оплаченные по договору уступки прав требования и переводе долга N 1 по договору субаренды БЯ32-Л/11 от 11 ноября 2011 г., заключенного 28 декабря 2013 г., в размере *** руб., поскольку в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ООО "Лист" не исполнило свою обязанность по переоформлению договора субаренды БЯ32-Л/11 от 11 ноября 2011 г. с ООО "Городской супермаркет", в установленный в договоре срок.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ООО "Лист" в пользу Шеиной Т.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере *** руб. 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных нарушений судом допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то они также не могут явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лист" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: