Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-46008/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Колосовой С.И.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Рожкиной Л*** П*** по доверенности Новиковой Н.С. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рожкиной Л*** П*** и Мельника И*** В*** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, восстановлении на учете отказать.

установила:

Истцы Рожкина Л.П., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Рожкиной К.С., а также Мельник И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мельник В.И., обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, просили признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09 октября 2014 года N *** о снятии Рожкиной Л.П., Рожкиной К.С., Мельника И.В., Мельник В.И., Мельника В.И. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать ответчика восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признав право на предоставление жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что Рожкина Л.П., а также члены ее семьи: дочь - Рожкина К.С., *** года рождения, сын - Мельник И.В., внучка Мельник В.И., *** года рождения, внук -Мельник В.И., *** года рождения, зарегистрированы по месту жительства на основании договора социального найма от 13 апреля 2009 года в комнате N3, площадью жилого помещения 25,7 кв.м, общей площадью 25,0 кв.м, жилой площадью 16,1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 62,0 кв.м, жилой площадью 38,9 кв.м по адресу: ***. С 1993 года Рожкина Л.П., Мельник И.В., Рожкина К.С. и Мельник В.И. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09 октября 2014 года Рожкина Л.П., Мельник И.В., Рожкина К.С., Мельник В.И сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. Истцы считают, что распоряжение вынесено незаконно, нарушает их права, в связи с чем обратились в суд и просили восстановить их нарушенные права.

Истец Рожкина Л.П., представитель истца по доверенности Чуприкова А.Д., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Мельник И.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Рожкиной Л.П. по доверенности Новикова Н.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

В заседании судебной коллегии истец Рожкина Л.П. с участием представителя Асланян Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец Мельник И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Фатеева Е.С. просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Рожкина Л.П. в составе семьи: дочь - Рожкина К.С., сын - Мельник И.В., внучка - Мельник В.И., внук - Мельник В.И. на основании договора социального найма от 13 апреля 2013 года зарегистрированы по месту жительства в комнате N3 площадью жилого помещения 25,7 кв.м, общей площадью 25 кв.м, жилой площадью 16,1 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.

По условиям указанного договора социального найма, а также дополнительному соглашению к нему, членами семьи нанимателя Рожкиной Л.П. являются: Рожкина К.С. - дочь, Мельник И.В. - сын, Мельник В.И. - *** года рождения - внук, Мельник В.И., *** года рождения - внучка.

Рожкина Л.П., Мельник И.В., Рожкина К.С. и Мельник В.И., 2011 года рождения, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1993 года, учетное дело N***, категория учета "общие основания".

Рожкина Л.П. в браке не состоит, брак с Рожкиным С.Н. прекращен *** года на основании решения суда.

Отец несовершеннолетней Рожкиной К.С. - Рожкин С.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где с семьей из трех человек (он, Пузанов А.С., Пузанов Н.С.) занимает часть жилого дома площадью жилого помещения 89,0 кв.м, общей площадью 57,8 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м.

Истец Мельник И.В. с 2011 года состоит в браке с Мельник М.А., которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, где с семьей из двух человек (она, бабушка Фирсанова Л.И.) занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 55,5 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м на основании договора передачи от 22 февраля 2006 года N***. Указанная квартира принадлежит Мельник М.А. и Фирсанова Л.И. на праве общей долевой собственности в размере доли за каждой.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09 октября 2014 г. Рожкина Л.П., Мельник И.В., Рожкина К.С. и Мельник В.И. сняты с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 16 и 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

Основанием для снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило то обстоятельство, что отец несовершеннолетней Рожкиной К.С. -Рожкин С.Н. (бывший муж Рожкиной Л.П.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где занимает с семьей из трех человек часть жилого помещения, назначение: жилое, общая площадь 57,8 кв.м, этаж 1, мансарда, номера на поэтажном плане 1, и является собственником указанного жилого помещения.

Кроме того, при вынесении оспариваемого распоряжения Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы учел, что Мельник М.А. (супруга истца Мельника В.И.) с семьей из двух человек (она, бабушка Фирсанова Л.И.) занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 55,5 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м на основании договора передачи от 22 февраля 2006 года N*** и является собственником доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

При этом Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы исходил из положений Закона г. Москвы N 29, включив в площадь жилого помещения, занимаемого семьей Рожкиной Л.П., площадь жилого дома, принадлежащего бывшему супругу - Рожкину С.Н., и площадь жилого помещения, принадлежащего супруге Мельника И.В. - Мельник М.А., на основании чего обеспеченность семьи жилой площадью превысила норму предоставления, установленную в г. Москве и равную 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из вывода о том, что в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения свыше установленной нормы (20,1 кв. м на одного человека) утрачены основания для предоставления жилого помещения Рожкиной Л.П., Мельнику И.В., Рожкиной К.С. и Мельник В.И по договору социального найма и, соответственно, для нахождения их на учете по улучшению жилищных условий, поэтому признал, что у Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы имелись основания для снятия Рожкиной Л.П., Мельника И.В., Рожкиной К.С. и Мельник В.И с учета.

Судебная коллегия находит, что решение суда принято с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено судом, в *** году был расторгнут брак между Рожкиным С.Н. и Рожкиной Л.П.

Согласно свидетельству о государственной регистрации право собственности Рожкина С.Н. на часть жилого дома по адресу: ***, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 22 марта 2013 года на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2011 года, то есть после расторжения брака с Рожкиной Л.П. При этом сособственниками указанного жилого дома ни Рожкина Л.П., ни члены ее семьи не являются.

Мельник М.А. (супруга истца Мельника И.В.) зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: ***, и является собственником доли в праве собственности на основании договора передачи, заключенного 22 февраля 2006 года, то есть до заключения брака с истцом Мельником В.И.

Таким образом, Рожкина Л.П., а также дочь Рожкина К.С. и Мельник И.В. и Мельник В.И. права пользования жилым домом, собственником которого является бывший супруг истца - Рожкин С.Н., исходя из вышеприведенных норм жилищного и семейного законодательства, не имеют. Не приобрели они права пользования данным жилым домом в Московской области и по другим правовым основаниям (по гражданско-правовым сделкам).

При этом у истца Мельника И.В. не возникло право пользования жилым помещением, принадлежащим его супруге Мельник М.А., так как квартира в *** приобретена по безвозмездной сделке до заключения брака. Мельник И.В., а также несовершеннолетняя Мельник В.И. не приобрели право пользования данной квартирой и по другим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд не учел, что наличие в собственности Рожкина С.Н. (бывшего супруга истца и отца несовершеннолетней Рожкиной К.С.) части жилого дома в Московской области, а также наличие в собственности Мельник М.А. доли в праве собственности на квартиру в *** никак не повлияло на жилищные условия Рожкиной Л.П., Мельника И.В., Рожкиной К.С. и Мельник В.И., поскольку их жилищные условия не улучшились.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", действовавшего на дату вынесения оспариваемого распоряжения, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

Общая площадь жилого помещения, в котором проживают Рожкиной Л.П., Мельника И.В., Рожкиной К.С. и Мельник В.И. составляет 25,7 кв.м., то есть, на каждого члена семьи приходится 6,43 кв.м., что менее нормы предоставления, установленной законодательством города Москвы.

Наличие в собственности Рожкина С.Н. и Мельник М.А. доли в праве собственности на иные жилые помещения не могло являться основанием для снятия семьи в составе четырех человек: Рожкиной Л.П., Мельника И.В., Рожкиной К.С. и Мельник В.И. с жилищного учета, так как в отношении указанных жилых помещений права пользования они не приобрели, а потому данные жилые помещения не могли быть учтены при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи.

Кроме того, из положений ч. 2 и ч. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Бывший супруг Рожкиной Л.П. и отец Рожкиной К.С. - Рожкин С.Н., а также супруга истца Мельника И.В. - Мельник М.А. на улучшение жилищных условий не претендуют, на жилищном учете не состоят, в занимаемой истцами комнате в коммунальной квартире не зарегистрированы, постоянно не проживают, следовательно, права пользования данной комнатой N3, расположенной по адресу: ***, не приобрели.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Между тем судом в нарушение указанных положений Жилищного кодекса РСФСР не было установлено тех оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, которые бы позволяли снять Рожкину Л.П., Мельника И.В., Рожкину К.С. и Мельник В.И. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и отмене оспариваемого распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 09 октября 2014 года, которым Рожкина Л.П., Мельник И.В., Рожкина К.С. и Мельник В.И. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении их на учете с момента первоначальной постановки на учет.

При этом сам факт восстановления на жилищном учете свидетельствует о наличии права истцов на предоставление жилого помещения.

Поскольку решение о снятии с жилищного учета несовершеннолетнего Мельника В.И., 2014 года рождения, ДЖП и ЖФ г. Москвы не принималось, исковые требования в части оспаривания распоряжения ДЖП и ЖФ от 09 октября 2014 года о снятии с жилищного учета несовершеннолетнего Мельника В.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегии

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Рожкиной Л*** П***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Рожкиной К*** С***, Мельника И*** В***, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мельник В*** И***, к Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09 октября 2014 года N *** в части снятия Рожкиной Л*** П***, Рожкиной К*** С***, Мельника И*** В***, Мельник В*** И*** с жилищного учета.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Рожкину Л*** П***, Рожкину К*** С***, Мельника И*** В***, Мельник В*** И*** на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории "общие основания", с момента первоначальной постановки на учет.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: