Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-46052/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Коровиной Е.И. на решение Головинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Коровиной Е.И. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" задолженность в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в суд с иском к Коровиной Е.И. о взыскании задолженности по договору газоснабжения, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., ссылаясь на то, что между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и ответчиком 20.11.2009 года был заключен договор газоснабжения на поставку газа. Стоимость поставленного газа за период с апреля 2010 года по январь 2015 года составила *** руб. *** коп. За указанный период ответчиком оплата поставленного газа производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2015 года составляет *** руб. *** коп.

Представители истца ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" по доверенности Матвеева Е.М., Писарева Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Коровина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не представил, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на то, что расчет предоставленного газа выполнен истцом без учета льготы, которая предоставляется инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, на основании ст.17 ФЗ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Коровина Е.И. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Коровиной Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" по доверенности Писаревой Н.Н., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Если гражданин начал использовать энергию для бытового потребления, то с этого момента он вступает в договорные отношения с энергоснабжающей организацией.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153, ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик Коровина Е.И. является собственником дома, расположенного по адресу: ***, и потребителем газа с момента первого фактического подключения в установленном порядке к газопроводу и использования газа для бытового потребления.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и Коровина Е.И. с 20.11.2009 года заключили договор газоснабжения. Договор является публичным и заключен в форме присоединения в порядке ст.428 ГК РФ.

Согласно карточке начислений и оплат стоимость потребленного ответчиком газа с 17.12.2009 года по 31.01.2015 года составила *** руб. *** коп.

Ответчиком частично произведена оплата за потребленный газ в размере *** руб., оставшаяся часть задолженности в размере *** руб. ***коп. не погашена, в связи с чем суд взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение в отсутствие ответчика, чем лишил ее возможности знакомиться с выступлением истца, не предоставил возможность ответчику выступить в свою защиту, участвовать в прениях сторон, не могут повлечь отмену решения, поскольку Коровина Е.И. была извещена о рассмотрении дела 25.08.2015 года (л.д.94), 15.09.2015 года (л.д.128), однако в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст.12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет льготы по оплате за поставленный газ, как многодетная семья, и имеющая ребенка-инвалида, с учетом этих обстоятельств сама произвела расчет и оплатила поставленный газ с учетом льгот, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в Тверской области, где ответчик потребляет газ, предоставление мер социальной поддержки производится в соответствии с постановлением Администрации Тверской области N 311-па от 24.06.2010 года "Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Тверской области в денежной форме".

Основанием для назначения и выплаты ежемесячных денежных компенсаций и ежегодных денежных выплат является постановка на учет в ТОСЗН по месту жительства или месту временного пребывания, с предоставлением необходимого пакета документов.

Таким образом, учет граждан, имеющих право на получение льготных выплат денежной компенсации, ведется в ТОСЗН, ответчик не имеет полномочий на ведение учета и предоставление льгот, поэтому частичная оплата потребленного газа ответчиком без соблюдения процедуры оформления льготы и получения денежной компенсации в установленном порядке привела к возникновению задолженности по оплате потребленного газа, которую суд законно взыскал с ответчика в пользу истца.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, то они также не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: