Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-46078/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре По.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., дело по частной жалобе И. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.08.2015 г., которым постановлено:

Возвратить истцу И. апелляционную жалобу на решение суда от 23.04.2015г. по гражданскому делу N2-1028/2015 по иску И. к МВД РФ о перерасчете и взыскании невыплаченных сумму пенсий,

установила:

23.04.2015 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований И. к Министерству внутренних дел России о перерасчете и взыскании невыплаченных сумм пенсий, об обязании не использовать изменения действующего законодательства.

И., не согласившись с вынесенным судебным постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.04.2015 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением от 07.08.2015 г. данная апелляционная жалоба была возвращена истцу в связи с невыполнением в установленный судом срок указаний об устранении недостатков апелляционной жалобы, отмеченных в определении об оставлении жалобы без движения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца И., представителя ответчика М., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что требования указанные в определении суда, исполнены не были, заявление о продлении срока для устранения недостатков в суд не поступало.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, представления, установлены ст. 322 ГПК РФ. Согласно данной статье, в апелляционной жалобе, представлении должно быть указано: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, является основанием для их возвращения апеллянту со всеми приложенными документами (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи от 30.04.2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до ***г. включительно в связи с отсутствием в ее тексте оснований, по которым ответчик считает решение суда незаконным, отсутствием копий приложенных документов по числу лиц, участвующих в деле.

Между тем, апелляционная жалоба с устраненными недостатками была подана в суд 13.07.2015 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.

Таким образом, недостатки апелляционной жалобы истцом были устранены в срок, определенный судом, апелляционная жалоба подана с приложением копий по числу лиц, участвующих в деле, отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, и у суда отсутствовали достаточные основания для возращения апелляционной жалобы истцу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.08.2015 г отменить.

Председательствующий

Судьи: