Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-46082/15

08 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Мызниковой Н.В., Нестеревой Е.Б.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в пользу Беляевой Е.А. заработную плату в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.",

установила:

Беляева Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к КБ "Судостроительный банк" (ООО) о взыскании задолженности по заработной плате за февраль-апрель 2015 года в размере *** рублей *** копеек, денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в размере *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, - в обоснование заявленных требований ссылаясь на, что с 01.11.2012 года работает в КБ "Судостроительный банк" (ООО), трудовым договором в редакции дополнительных соглашений ей была установлена заработная плата в размере *** рублей в месяц, однако за работу с февраля по апрель 2015 года ответчиком не доплачена заработная плата в требуемом размере, что нарушает трудовые права истца и причиняет ей моральный вред.

В судебном заседании Беляева Е.А. заявленные требования поддержала, представитель ответчика в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить представитель КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы, подписанной Коврижных А.И.

Изучив материалы дела, выслушав Беляеву Е.А., представителя ответчика - Коврижных А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2012 года Беляева Е.А. была принята на работу в КБ "Судостроительный банк" (ООО) на должность *** Управления мониторинга и сопровождения Департамента розничного бизнеса с установленным должностным окладом в размере *** рублей.

01.09.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого истцу выплачивается заработная плата в размере должностного оклада *** рублей в месяц согласно штатному расписанию работодателя, текущей премии *** рублей в месяц в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников КБ "Судостроительный банк" (ООО); с 31.10.2014 года на основании дополнительного соглашения размер заработной платы Беляевой Е.А. по занимаемой должности был увеличен, должностной оклад составил *** рублей в месяц, а текущая премия - *** рублей в месяц.

30.01.2015 года стороны пришли к соглашению о выплате работнику Беляевой Е.А. заработной платы в размере должностного оклада *** рублей в месяц.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что за спорный период истцу выплачена заработная плата исходя из ранее установленного должностного оклада в размере *** рублей.

Удовлетворяя заявленные Беляевой Е.А. требования и взыскивая в ее пользу недополученную заработную плату за период с февраля по апрель 2015 года в размере *** рублей *** копеек, суд первой инстанции исходил из того, что 30.01.2015 года сторонами трудового договора достигнуто соглашение о выплате работнику заработной платы исходя из должностного оклада в размере *** рублей, однако условия такого соглашения работодателем не исполнены, правовых оснований для удержания заработной платы у ответчика не имелось. При этом суд указал, что сложившееся финансовое положение Банка на момент увеличения истцу должностного оклада основанием для невыплаты заработной платы, установленной соглашением сторон, не является.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При рассмотрении настоящего дела судом не учтено, что приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 года NОД-366 у КБ "Судостроительный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установление фактов существенной недостоверности отчетных данных, значение всех нормативов достаточности капитала ниже 2 процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке РФ"; приказом ЦБ РФ от 16.02.2015 года NОД-367 назначена временная администрация по управлению КБ "Судостроительный банк" (ООО) сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

На основании положений ст. 183.32 Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временной администрацией проведено обследование кредитной организации и определение наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства), а также признаков преднамеренного банкротства, и составлено заключение от 09.04.2015 года, в котором указано, что в преддверии отзыва лицензии Советом Директоров КБ "Судостроительный банк" (ООО) было утверждено Положение об оплате труда и премировании работников от 09.09.2014 года и от 25.12.2014 года, на основании которых за период с сентября 2014 года по январь 2015 года, т.е. в период неплатежеспособности банка, были выплачены крупные суммы премий и надбавок, при этом ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка заработная плата и другие выплаты осуществлялись через кассу за счет поступления наличности от инкассации банкоматов и терминалов, а изложенные в обследовании финансового состояния КБ "Судостроительный банк" (ООО) факты могут свидетельствовать о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 года КБ "Судостроительный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из указанного решения следует, что в результате обследования временной администрацией финансового состояния должника на 16.02.2015 года выявлено, что обязательства КБ "Судостроительный банк" (ООО) превышают его активы на *** рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 года N 279-П, о проведении мероприятий, в том числе по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации, Банком России утверждены сметы расходов КБ "Судостроительный банк" (ООО) на февраль и март 2015 года и дополнения к ним, из которых следует, что в смете расходов КБ "Судостроительный банк" (ООО) не утверждены расходы, связанные с увеличением работникам должностного оклада, а также выплатой ежемесячной премии и различных доплат и надбавок, поскольку данные расходы в условиях отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций нельзя рассматривать как текущие расходы на функционирование кредитной организации (уменьшается объем и характер труда работников в связи с прекращением выполнения Банком своей основной функции - осуществление банковской деятельности в полном объеме), повышение окладов при появлении признаков неплатежеспособности Банка экономически необоснованно, такие расходы не могут являться безусловными и гарантированными Трудовым кодексом РФ; в дополнительной смете расходов на функционирование Банка на февраль 2015 года, утвержденной Банком России 10.03.2015 года, исключены суммы расходов, в том числе на содержание персонала, в письме Банка России N 12-10-7/31122 от 05.03.2015 года руководителю временной администрации по управлению кредитной организацией КБ "Судостроительный банк" (ООО) указано, что в представленном пакете документов отсутствуют внутренние документы Банка, являющиеся подтверждением указанных расходов, в том числе последнего повышения окладов.

В связи с изданием приказа Банка России от 16.02.2015 года NОД-366 об отзыве лицензии на осуществление банковский операций у КБ "Судостроительный банк" (ООО) за неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а также наличие у Банка признаков банкротства, распоряжением временной администрации по управлению кредитной организацией от 03.03.2015 года N25 ВА начисление заработной платы с февраля 2015 года работникам Банка произведено согласно должностным окладам по штатному расписанию, утвержденному приказом и.о. председателя Правления от 31.12.2014 года N18-02/954, согласно которому должностной оклад по занимаемой истцом должности составляет *** рублей; начисление и выплата истцу заработной платы за период с февраля по апрель 2015 года произведены исходя из должностного оклада *** рублей.

При таких данных, учитывая наличие появления внешних признаков неплатежеспособности в деятельности КБ "Судостроительный банк" (ООО) на момент увеличения истцу заработной платы, подписание дополнительного соглашения к трудовому договору о повышении должностного оклада без учета реально сложившейся ситуации в Банке, принимая во внимание, что 16.02.2015 года у КБ "Судостроительный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем выполнение истцом трудовых обязанностей по должности *** Управления мониторинга и сопровождения Департамента розничного бизнеса в спорный период не могло превысить прежний объем работы, то оснований для взыскания с ответчика недополученной заработной платы за период с февраля по апрель 2015 года, исходя из должностного оклада в размере *** рублей, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, у суда не имелось; при этом судебная коллегия учитывает, что в спорный период истцу произведена выплата должностного оклада, т.е. оплачена работа по занимаемой ею должности, в связи с чем не имеется оснований полагать нарушенными трудовые права истца в части оплаты ее труда в соответствии с условиями трудового договора; ухудшения положения работника в данном случае не допущено.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при заключении дополнительного соглашения от 30.01.2015 года к трудовому договору, устанавливающего повышение размера оплаты труда работника, стороны соглашения не могли не знать о неисполнении КБ "Судостроительный банк" (ООО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, о неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку к ответчику неоднократно в течение одного года до 16.02.2015 года Центральным банком РФ принимались соответствующие меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке РФ".

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении сторонами при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ), что влечет неприменение его условий в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Беляевой Е.А. к Коммерческому банку "Судостроительный банк" (ООО) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: