Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-46096/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Федотовой Ю.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе П* Е.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска П* Е.М. отказать в полном объеме,

установила:

П* Е.М. обратилась в суд к Министерству обороны РФ с иском о признании права на социальную защиту и обязании выдать удостоверение "Участник действий подразделений особого риска", ссылаясь на то, что она состоит в трудовых отношениях с ФГУП "***" с 01.06.1979 г. В 1980 году истец принимала непосредственное участие в подземных ядерных испытаниях подвергалась рискам воздействия радиации. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, справкой, военным билетом, приказом о присвоении звания "Ветеран атомной энергетики и промышленности". 15.10.2013 г. истцом в адрес Министерства обороны РФ было направлено заявление о выдаче ей удостоверения "Участник действий подразделения особого риска", на что получила отказ, в котором указано, что истец не относится к военнослужащим и гражданским специалистам Вооруженных сил. По мнению истца, указанный отказ является незаконным, полагает, что статус участника действий подразделений особого риска признается за гражданами, принимавшими участие в ядерных испытаниях в составе любого воинского формирования, независимо от его принадлежности.

В этой связи истец просила суд признать за ней право на социальную защиту гражданина из подразделений особого риска, обязать ответчика выдать истцу удостоверение "Участник действий подразделений особого риска".

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года в удовлетворении иска П* Е.М. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, П* Е.М. подала апелляционную жалобу.

В заседание судебной коллегии истец П* Е.М. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.77), о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности П* В.Ю., представителя третьего лица - войсковая часть 31600 по доверенности К*Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены обжалуемого ею судебного постановления в апелляционном порядке в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, истец с 04.06.1979 г. работает во ***.

Согласно справке N 004791 * (в настоящее время П*) Е.М. в период с 1980 года непосредственно участвовала в подземных испытаниях ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия, которые проводились на Семипалатинском полигоне, куда была направлена как работник ***.

Однако, как установлено судом, на момент участия в проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне при испытании ядерного оружия истец участвовала в этих испытаниях как работник ***, а не как военнослужащий или гражданский персонал Вооруженных Сил РФ.

Так, согласно ответу на обращение истца за подписью командира в/ч 31600-В от 18.11.2013 г. N *, во время нахождения на территории Семипалатинского испытательного полигона истец являлась гражданским лицом - сотрудником ***, тогда как в соответствии с постановлениями Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" и Правительства РФ от 11.12.1992 N 958 "О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска" к гражданам из подразделений особого риска относятся военнослужащие и гражданский персонал Вооруженных Сил РФ.

Судом также установлено, что ***, которое является государственной научно-исследовательской организацией, в целях скрытности проводимых работ имела ранее также другие открытые и условные наименования: *, *, *, *, *, *, а также с 01 января 1948 г. по 01 октября 1972 г. имела скрытое официальное наименование - "Войсковая часть N *". При этом наименование "Войсковая часть N *" имело юридическую силу и использовалось для всех видов взаимодействия с войсковыми частями Министерства ВС СССР и войсковыми частями Первого Главного Управления при СМ СССР (ПГУ).

В силу п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" действие Закона РСФСР от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распространено на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных указанным Постановлением.

Согласно указанному Постановлению определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска уполномочено Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно вышеуказанного постановления к гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, принимавших, в частности, непосредственное участие в испытании ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений.

Во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1992 г. N 958 "О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска" утверждены Критерии непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска.

С учетом настоящих Критериев определяется непосредственное участие граждан в действиях подразделений особого риска. К гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и гражданского персонала войсковых частей, военных учреждений, отдельных кораблей, самолетов и вертолетов, оптовых судов Вооруженных Сил Российской Федерации, войск и органов Министерства безопасности Российской Федерации, внутренних войск, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, Главного управления охраны Российской Федерации, Федерального управления железнодорожных войск при Министерстве путей сообщения Российской Федерации, других воинских формирований, начальствующий и рядовой состав органов внутренних дел, принимавшие непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия в атмосфере, под землей (в том числе в условиях нештатных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия), боевых радиоактивных веществ и учениях с применением такого оружия, в ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах, а также личный состав отдельных подразделений по сборке ядерных зарядов из числа военнослужащих, проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ, указанные в подпунктах "а", "б", "в", "г", "д" пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".

К критериям непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска относятся: непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и в учениях с применением такого оружия до 1 января 1963 г. при выполнении служебных обязанностей в составе частей, служб и подразделений в период проведения испытаний, учений в районе, определенном в установленном порядке, а также непосредственное участие в подземных испытаниях ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций (согласно перечню, определяемому Министерством обороны Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по атомной энергии).

Однако, как было указано выше, судом было установлено, что на момент участия в проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне при испытании ядерного оружия истец участвовала в этих испытаниях как работник ***, а не как военнослужащий или гражданский персонал Вооруженных Сил РФ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллеги

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П* Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: