Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-46140/15

08 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Леоновой С.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шевченко К.А. - Корябина А.Н. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2015 года, которым постановлено: Исковые требования Волковой *** к Шевченко *** о признании незаключенной сделки, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, подписанный *** года между Волковым *** и Шевченко ***, незаключенным.

Включить в наследственную массу к имуществу умершего *** года Волкова ***, *** долю в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированную на имя Шевченко *** (свидетельство о государственной регистрации права от *** года, кадастровый номер ***).

Признать за Волковой *** право собственности в порядке наследования после смерти отца - Волкова ***, умершего *** года, на квартиру, расположенную по адресу: ***,

установила:

Волкова Ю.Ю., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Шевченко К.А. о признании договора купли-продажи *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***, подписанного *** года Волковым Ю.В. и Шевченко К.А., незаключенным; включении в наследственную массу к имуществу умершего *** года Волкова Ю.В. *** доли в квартире по указанному выше адресу; признании за Волковой Ю.Ю. права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что *** года скончался ее отец Волков Ю.В. При жизни отцу принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ***. В процессе сбора документов для предоставления нотариусу она выяснила, что при жизни Волкова Ю.В. *** года в простой письменной форме был оформлен договор купли-продажи *** доли принадлежащей отцу квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Данный договор и переход права собственности были зарегистрированы *** года, то есть после смерти Волкова Ю.В. по доверенности, выданной Волковым Ю.В. *** года на имя Сулямова А.А., Гасановой Э.М. и Прокофьева В.В. *** года нотариус Ништ Т.А. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство после смерти Волкова Ю.В., поскольку право собственности на *** доли спорной квартиры зарегистрировано с *** года на имя Шевченко К.А. По мнению истца, поскольку к моменту смерти Волкова Ю.В. переход права собственности на *** долю в квартире зарегистрирован не был, то эта доля принадлежала Волкову Ю.В. на момент его смерти и также входит в состав наследственной массы.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Волковой Ю.Ю. - Тюрина Р.А. явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Шевченко К.А. - Корябин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус г.Москвы Ништ Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Шевченко К.А. - Корябин А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Волковой Ю.Ю. - Тюрину Р.А., представителей ответчика Шевченко К.А. - Корябина А.Н., Зубенко С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что при жизни Волкову Ю.В. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ***.

*** года между Волковым Ю.В. (продавец) и Шевченко К.А. (покупатель) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи *** доли квартиры по адресу: ***.

Согласно п.3 указанного договора, по обоюдному согласию *** доля квартиры оценивается сторонами и продается за общую сумму *** рублей. Покупатель купил в собственность у продавца долю квартиры по вышеуказанному адресу за *** рублей, каковую сумму покупатель выплатил полностью продавцу до подписания настоящего договора. Подписывая настоящий договор, продавец подтверждает получение вышеуказанной суммы.

В соответствии с п.10 договора купли-продажи, настоящий договор считается исполненным при выполнении сторонами следующих условий:

- передачи покупателем указанной в п.3 настоящего договора суммы денег за приобретаемую долю квартиры продавцу, что будет подтверждено распиской продавца в получении денег;

- передачи продавцом указанной доли квартиры покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту в соответствии со ст. 556 ГК РФ в том виде, в котором она была на момент осмотра.

Согласно пункту 19 договора купли-продажи, в соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ право собственности на указанную долю квартиры возникает у покупателя с момента государственной регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно акту приема-передачи доли квартиры от *** года, составленному Волковым Ю.В. (продавец) и Шевченко К.А. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность *** доли квартиры, находящейся по адресу: ***, имеющую общую площадь *** кв.м. Материальных претензий друг к другу не имеют. Договор подписан ими добровольно, стоимость квартиры согласована.

Согласно кадастровой справке, кадастровая стоимость спорной квартиры, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на *** года, составляла *** рублей *** копеек.

Согласно расписке, представленной в Управление Росреестра по г.Москве, документы для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в виде доли спорной квартиры, переданы *** года Сулямовым А.А. по доверенности, выданной Волковым Ю.В. и Шевченко К.А.

*** года Волков Ю.В. умер.

Наследником умершего Волкова Ю.В. является его дочь Волкова Ю.Ю.

*** года Шевченко К.А. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на *** долю квартиры по адресу***.

*** года Волкова Ю.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Волкова Ю.В., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Волкова Ю.В. нотариусом было отказано, поскольку не представляется возможным определить состав наследственного имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что подписанный Шевченко К.А. и Волковым Ю.В. договор купли-продажи доли квартиры от *** года, а также переход права собственности на долю спорной квартиры на основании указанного договора от *** года к Шевченко К.А. не были зарегистрированы в установленном законом порядке до смерти Волкова Ю.В. Государственная регистрация перехода права собственности на основании заявлений представителя продавца и покупателя от *** года была произведена лишь *** года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор от *** года купли-продажи доли квартиры по адресу: *** является незаключенным, а переход права собственности на указанную долю жилого помещения на имя ответчика Шевченко К.А. несостоявшимся, в связи с чем удовлетворил исковые требования Волковой Ю.Ю. о признании договора купли-продажи доли квартиры незаключенным, включил *** доли спорной квартиры в наследственную массу к имуществу умершего Волкова Ю.В. и признал за Волковой Ю.Ю. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с п.п. 1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после *** года.

Таким образом, начиная с *** года заключаемые договоры купли-продажи квартиры, жилого дома или части квартиры, части жилого дома не подлежали государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи доли спорной квартиры заключен между Волковым Ю.В. и Шевченко К.А. *** года в письменной форме, между сторонами были согласованы все существенные условия данного договора: предмет, цена, порядок передачи имущества. Волковым Ю.В. было выражено согласие продать за определенную в договоре цену, а Шевченко К.А. купить за эту цену долю спорной квартиры.

Согласно п.3 договора купли-продажи, Шевченко К.А. выплатила Волкову Ю.В. сумму по договору в размере *** руб. полностью до подписания настоящего договора.

Таким образом, договор был исполнен сторонами, о чем свидетельствует как сам договор купли-продажи, так и акт приема-передачи, подписанный Волковым Ю.В. и Шевченко К.А. *** г.

Кроме того, как видно из материалов дела, *** года Сулямов А.А., действующий по доверенности в интересах Волкова Ю.В., обратился с заявлением и необходимыми документами в Управление Росреестра по г.Москве для государственной регистрации перехода права собственности на *** долю спорной квартиры на основании оспариваемого договора купли-продажи доли спорной квартиры, то есть еще при жизни Волкова Ю.В., умершего в тот же день *** года.

Как следует из норм Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.1 ст.2, п.1 ст.13, п.7 ст.16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанций о том, что оспариваемый договор купли-продажи доли квартиры является незаключенным ввиду государственной регистрации перехода права собственности на долю спорной квартиры к Шевченко К.А. после смерти продавца Волкова Ю.В. нельзя признать правильным, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неверном применении норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи доли спорной квартиры незаключенным, а также для удовлетворения требований истца о включении *** доли спорной квартиры, зарегистрированной на имя Шевченко К.А., в состав наследственной массы к имуществу умершего Волкова Ю.В. и признании за Волковой Ю.Ю. права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Волкова Ю.В. на квартиру по адресу: *** не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований Волковой Ю.Ю. к Шевченко К.А. о признании незаключенной сделки, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Волковой *** к Шевченко *** о признании договора купли-продажи доли квартиры, включении доли квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - отказать.

Председательствующий

Судьи