Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-46181/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующегоЕрмиловой В.В.,

судейМорозовой Д.Х.,Новиковой Е.А.,

при секретареСтениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданскоедело по апелляционной жалобе истца Каргиной О.И., третьих лиц Каргиной М.И., Овсянникова М.Г. на решение Щербинскогорайонного суда г. Москвы от 06 июля2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Каргиной О.И. к Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области, Администрация поселения Сосенское г.Москвы об обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения - отказать",

установила:

Каргина О.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области, Администрация поселения Сосенское г.Москвы об обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения.

В обосновании иска указав, что ххх года между Каргиной О.И. и ЗАО "Племзавод "Коммунарка", преобразованного в ЗАО "Масштаб-Сервис", заключен договор коммерческого найма жилого помещения Nхх дома хх по адресу: ххх, общей площадью ххх кв.м, состоящего из двух изолированных комнат. Вышеуказанная квартира была предоставлена Каргиной О.И. на семью из трех человек, а именно- Каргиной О.И., Каргиной М.И., Овсянникову М.Г. В последующем, между Каргиной О.И. и ЗАО "Масштаб-Сервис" было подписано соглашение о расторжении договора коммерческого найма в отношении квартиры Nхх в ххх. Распоряжением Главы Администрации Ленинского муниципального района от ххх г. Nххх был утвержден акт межведомственной комиссии по обследованию жилищного фонда при администрации района о признании жилых домов, в том числе жилого дома Nхх по адресу: хххх, непригодными для постоянного проживания с последующим сносом. хх г. между Администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области и ООО "К-Регион" заключен инвестиционный контракт на строительство объектов недвижимого имущества на территории поселка Коммунарка, в соответствии с которым многоквартирный жилые дома N ххх поселка Коммунарка признаны ветхими и подлежат сносу до начала строительства, а переселение лиц из указанных жилых домов осуществляет Муниципальное образование за свой счет и своими силами в квартиры, полученным поуказанному контракту в домах Nххх микрорайона Эдальго Ленинского района Московской области. ххх г. Администрацией Ленинского муниципального района Московской области было выдано ООО "К-Регион" разрешение на строительство группы многоэтажных жилых домов (корпуса N1, 2, 3, 4) поселка Коммунарка, участок ххх и снос ветхих жилых домов Nххх. Истец с семьей была переселена в квартиру по адресу: хххх. Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от хх г. Nхх в муниципальную собственность сельского поселения Сосенское были переданы хх квартира домахх пос. Коммунарка Ленинского района Московской области, в том числе однокомнатная квартира, в которую была переселена истец. Однако новый собственник квартиры отказывает в заключении договора, предусматривающего условия пользования и владения истицей спорным жилым помещением.

Основываясь на изложенном, истец просит обязатьответчика заключить договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: ххх с истцом Каргиной О.И. в составе семьи из трех человек, в том числе самого истца, а также Каргиной М.Н., Овсянникова М.Г.

Истец Каргина О.И., действующая также как представитель третьих лиц - Каргиной М.И., Овсянникова М.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что она фактически вместе с семьей проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, однако документов, на основании которых было произведено вселение, ей не предоставлялось. Расторжение договора коммерческого найма в отношении квартиры Nхх в д.хх пос.хх было произведено по инициативе ЗАО "Масштаб-Сервис" перед сносом указанного дома, и с расторжением договора она согласилась, подписав его. На квартиру в ххх ЗАО "Масштаб-Сервис" отказался заключать договор коммерческого найма, указав, что спорная квартира ЗАО "Масштаб-Сервис" не принадлежит.

Представители ответчиков Администрации поселения Сосенское г.Москвы, Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Третьи лица Каргина М.Н., Овсянников М.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ЗАО "Масштаб-Сервис", Департамента городского имущества Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Каргина О.И., третьи лица Каргина М.Н., Овсянников М.Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ,обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, третьих лиц Каргиной М.Н., Овсянникова М.Г., представителей третьих лиц ЗАО "Масштаб-Сервис", ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца Каргину О.Н., представителя истца по ордеруЗайцеву Т.Г., представителя ответчика Администрации поселения Сосенское г.Москвы по доверенности Привалова Е.О.,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что хххх г. между Каргиной О.И. и ЗАО "Племзавод "Коммунарка", в последующем преобразованного в ЗАО "Масштаб-Сервис", был заключен договор коммерческого найма жилого помещения - квартиры N хх дома N хх по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Коммунарка, общей площадью 25,40 кв.м. Вышеуказанная квартира была предоставлена истцу на семью из трех человек: Каргиной О.И., а также ее детям Каргиной М.И., 1988 года рождения, Овсянникову М.Г., 1982 года рождения (л.д.9-12).

Согласно п.1.4договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течении 11 месяцев, то есть с 24 октября 2004 года по 24 сентября 2005 года, и по истечению указанного срока наниматель обязуется освободить квартиру и передать ее нанимателю в случае, если стороны не заключат договора найма на новый срок.

Распоряжением Главы Администрации Ленинского муниципального района от ххх г. Nххх был утвержден акт межведомственной комиссии по обследованию жилищного фонда при администрации района о признании жилых домов, в том числе жилого дома Nхх по адресу: ххх, непригодными для постоянного проживания с последующим сносом.

ххх г. между Администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области и ООО "К-Регион" заключен инвестиционный контракт на строительство объектов недвижимого имущества на территории поселка Коммунарка, в соответствии с которым многоквартирный жилые дома N ххххх поселка Коммунарка подлежат сносу до начала строительства, а переселение лиц, являющихся нанимателями/собственниками жилых помещений указанных домов осуществляет Муниципальное образование за свой счет и своими силами в квартиры, в дома Nхх микрорайона "Эдальго" Ленинского района Московской области (л.д.13-19).

Как усматривается из сведений, изложенных в решении Видновского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 2-2229/13 по иску Каргиной О.И., Каргиной М.И.,Овсянникова М.Г. к ДЖП и ЖФ г.Москвы, ЗАО "Масштаб-Сервис" о предоставлении благоустроенного жилья по договору найма, а также из пояснений истца, соглашением от ххх г. между Каргиной О.И. и ЗАО "Масштаб-Сервис" был расторгнут договор коммерческого найма квартиры Nхх в доме N хх по адресу: ххх.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2011 г. квартира N8 в доме N1 микрорайона Эдальго Ленинского района Московской области была передана Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (л.д.30-35), о чем было получено свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 23 мая 2012 г. N13/75 спорная квартира передана в муниципальную собственность сельского поселения Сосенское.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ от 27 декабря 2011 г. N560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью" с 01 июля 2012 г. утверждено изменение границы, в соответствии с которым сельское поселение Сосенское включено в границы города Москвы.

Из пояснений истца следует, что она совместно с членами своей семьи - Каргиной М.И., Овсянниковым М.Г., была переселена в квартиру Nхх в доме Nхх микрорайона ххх после сноса дома N ххпо адресуххх при этом какие-либо договоры на спорное жилое помещение с ней не заключались. Как следует из копии финансово-лицевого счета, начисления за оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному помещению производятся на имя Каргиной М.И., которая не имеет регистрации по данному адресу.

Из ответа Администрации Ленинского муниципального района Московской области усматривается, что Администрация не предоставляла Каргиной О.И. и ее семье спорное жилое помещение (л.д. 47).

Из ответа Администрации поселения Сосенское также усматривается, что Администрацией не принималось решение о передаче Каргиной О.И. и ее семье квартиры Nхх в доме Nхх микрорайона ххх(л.д. 77).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходил из того, чтодоговор коммерческого найма на квартиру N хх дома хх по адресу: ххх между Каргиной О.И. и ЗАО "Масштаб-Сервис" был расторгнут по соглашению сторон, спорная квартира не находится в собственности указанного Общества, а также во владении Ленинского муниципального района Московской области ввиду передачи в муниципальную собственность поселения Сосенское, доказательств передачи Каргиной О.И. квартиры, а также пользования ей в настоящее время на законных основаниях не предоставлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Каргина О.И. вместе со своей семьей Каргиной М.И. и Овсянниковым М.Г. проживают в квартире N ххв доме Nхмикрорайона ххх и производят оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не представлены доказательства, что уКаргиной О.И. имеются законные основания для проживания по указанному адресу.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеЩербинскогорайонного суда г. Москвы от06 июля2015 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: