Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-46190/15

08 декабря 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Мареевой Е.Ю. и Мищенко О.А.

при секретаре Желонкине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ООО "Сити Ритейл" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года, которым постановлено: иск МОО Общество защиты прав потребителей "Потребительский комитет" к ООО "Сити Ритейл" в защиту прав потребителей (неопределенного круга) - удовлетворить.

Обязать ООО "Сити Ритейл" прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в торговле алкогольной продукции несовершеннолетним, и довести в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Взыскать ООО "Сити Ритейл" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере _. рублей,

установила:

МОО Общество защиты прав потребителей "Потребительский комитет" обратилось в суд с иском к ООО "Сити Ритейл" в защиту прав потребителей (неопределенного круга), указывая на то, что в результате проверки 01.06.2015 г. в универсаме 24 часа ООО "Сити Ритейл" _ по адресу: _.выявлены следующие нарушения: отсутствие вывески организации в нарушение ч.1, ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55 (далее Правил); отсутствие книги отзывов в нарушение п.8 Правил продажи отдельных видов товара; отсутствие декларации соответствия на реализуемый товар в нарушение ч.1, ч.4, ст.7, ч.3, ст.10 ФЗ "О защите прав потребителей", п.12 Правил, ст.7 ФЗ "О сертификации продуктов и услуг", постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N982; реализация товара с истекшим сроком годности или ненадлежащего качества (ч.1, ч.2, ч.4, ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.15 Правил продажи отдельных видов товара); продажа пивного напитка пиво "Львовское", содержание спирта 4,5%, объем 1л., по цене 65 руб. несовершеннолетнему лицу. Представитель проверяемой организации в ходе мероприятия от объяснений отказался, информацию о товаре, а также сведения о руководстве и контактные данные ООО "Сити Ритейл" не предоставил, нарушения не устранены.

На основании изложенного истец просит суд признать действия ООО "Сити Ритейл" противоправными, обязать ответчика прекратить противоправные действия и довести до сведения потребителей решение суда в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО "Сити Ритейл" в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Сити Ритейл" Скрипник Т.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Сити Ритейл" Скрипник Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.06.2015 г. представителями истца в порядке общественного контроля была проведёна проверка соблюдения прав и законных интересов потребителей хозяйствующего субъекта в универсаме 24 часа ООО "Сити Риейл" ИНН _., на соответствие оказания услуг Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55 (далее Правил), результаты которого зафиксированы в материалах общественного контроля N Ю-45 от 01.06.2015 г.

В ходе проведения проверки выявились следующие нарушения законодательства: отсутствие вывески организации в нарушение ч.1, ст.9 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55 (далее Правил); отсутствие книги отзывов в нарушение п.8 Правил продажи отдельных видов товара; отсутствие декларации соответствия на реализуемый товар в нарушение ч.1, ч.4, ст.7, ч.3, ст.10 ФЗ "О защите прав потребителей", п.12 Правил, ст.7 ФЗ "О сертификации продуктов и услуг", постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N982; реализация товара с истекшим сроком годности или ненадлежащего качества (ч.1, ч.2, ч.4, ст.7 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.15 Правил продажи отдельных видов товара); продажа пивного напитка пиво "Львовское", содержание спирта 4,5%, объем 1л., по цене 65 руб. несовершеннолетнему лицу.

В районный отдел МВД направлено соответствующее заявление с приложением, видеоматериалов, объяснением, чеком покупки спиртосодержащей продукции. Были даны рекомендации по устранению нарушений.

В ходе проведения мероприятий общественного контроля информация о товаре любым из способов предусмотренным законодательством запрашивалась и не была представлена сотрудниками магазина ответчика. Лица, присутствующие в ходе проводимых мероприятий представляться и давать объяснения отказались, сведения о руководстве и контактные данные с ним ООО "Сити Ритейл" предоставить отказались.

Данные обстоятельства отражены в материалах общественного контроля, от ознакомления с которыми представители ответчика отказались (л.д. 9-11).

До настоящего времени нарушения не устранены, сообщения об устранении нарушений в адрес организации не поступали.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 426 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не мог участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства и свои возражения; при рассмотрении дела суд не учел представленный в материалы дела чек, в котором содержится только две позиции товаров, среди которых алкогольная или спиртосодержащая продукция отсутствует. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие - либо материалы общественного контроля.

Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Из материалов дела следует, что в надлежащий адрес по месту регистрации ответчика ООО "Сити Ритейл" (Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Б. Советская, д.41) судом были направлены извещения о явке в суд на 01 октября 2015 года (л.д.97). Согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России 09.09.2015 г. и 30.09.2015 г. извещения были выручены ответчику ООО "Сити Ритейл".

Таким образом, суд обеспечил ответчику возможность участвовать в рассмотрении дела, реализовать предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности. Ответчик ООО "Сити Ритейл" избрал способ защиты своих прав: будучи неоднократно лично извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, возражений против иска и доказательства не представил, об отложении рассмотрения дела для подготовки правовой позиции не просил, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

По правилам, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства только в случае, если доказательства не могли быть представлены по причинам, не зависящим от стороны.

Поскольку ответчик был извещен неоднократно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе на 01 октября 2015 г. (л.д. 92, 131-132, 97, 133-134), в суд первой инстанции не явился, доводов о несогласии с иском не привел, доказательств не представил, у судебной коллегии не имеется оснований для принятия дополнительных доказательств в суде второй инстанции в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ право оценки относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Имеющие значение для разрешения спора обстоятельства установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводов, опровергающих выводы обжалуемого решения или нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе ответчика не содержится. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ООО "Сити Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: