Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.,
при секретаре Процевской Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,
дело по частной жалобе Черкаевой Т.Н. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Алексеевой Н.М. к Хафизовой Э.И. о расторжении договора пожизненной ренты прекратить, в связи со смертью истца.
установила:
Алекссева Н.М. обратилась в суд с иском к Хафизовой Э.И. о расторжении договора пожизненной ренты, обязании вернуть в собственность квартиру, расположенную по адресу: **.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ** года Алексеева Н.М. умерла.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Судьей Кунцевского районного суда города Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в своей частной жалобе Черкаева Т.Н., ссылаясь на то, что является наследником после смерти Алексвеевой Н.М.
Ответчик Исхакова (Хафизова) Э.И., третьи лица Синицына (Чернышова) О.Н., Филина Т.А., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения почтовым отправлением от 23.11.2015 г., в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Черкаевой Т.Н. по доверенности У.Ю.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене последующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае смерти получателя ренты, обратившегося в суд с требованием о расторжении договора ренты, суд приостанавливает производство по делу, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство (статья 215 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом Алексеевой Н.М. требования носили материальный характер, в связи с чем, допускают правопреемство.
Из представленной в материалы дела справки, выданной нотариусом города Москвы Ш.О.Н. 26 августа 2015 года, усматривается, что на основании поданного Черкаевой Т.Н. заявления ** года заведено наследственное дело N ** к имуществу умершей ** года Алексеевой Н.М., проживавшей по адресу: **.
В такой ситуации оснований для прекращения производства по делу не имеется, а определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд для решения вопроса о замене процессуального правопреемника по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года отменить.
Гражданское дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст.ст. 44, 215 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.