Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-46232/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Молостовой А.С. по доверенности Барашкин А.С. на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 24 августа 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Молостовой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Арбитр" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

установила

Истец Молостова А.С. обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арбитр" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Молостовой А.С. по доверенности Барашкин А.С. по доводам частной жалобы в обоснование которой указывает, что истец подала исковое заявление по месту нахождения ответчика ООО "Арбитр" по адресу: ****, т.е. не подсудному Таганскому районному суд г. Москвы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Молостовой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Арбитр" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в соответствии с положением ст. 28 ГПК РФ подлежит предъявлению по месту нахождения организации, которая согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: г. Москва, Токмаков пер., д. 3-5, пом.2, офис 9.

Однако с данным выводом судьи не соглашается судебная коллегия, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Как следует из искового заявления, требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Арбитр" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, вытекают из заключенного между Молостовой А.С. и ответчиком ООО "Арбитр" договора на оказание юридических услуг N. Как следует из заключенного договора ООО "Арбитр" фактически договор заключался по адресу: ****.

Таким образом, данный спор подсуден Таганскому районному суду г. Москвы и иск был предъявлен без нарушения правил подсудности.

При таких обстоятельствах определение Таганского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года отменить.

Возвратить заявление Молостовой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Арбитр" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий

Судьи