Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-46290/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Овсянниковой М.В.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Артамоновой Л.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" к Артамоновой Л.Е., Аристову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

которым исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" удовлетворены,

установила:

Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Артамоновой Л.Е., Аристову А.Н., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ***** г. по **** г. в размере ***** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

В обоснование своих требований, истец указал, что ответчики, проживая в принадлежащей Артамоновой Л.Е. на праве собственности квартире по адресу:******, не выполняют в полном объеме обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Артамонова Л.Е., Аристов А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено: исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" к Артамоновой Л.Е., Аристову А.Н. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Артамоновой Л.Е., Аристова А.Н. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***** руб.

Взыскать с Артамоновой Л.Е. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Взыскать с Аристова А.Н. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчиком Артамоновой Л.Е. ставится вопрос об изменении решения суда по доводам апелляционной жалобы. Артамонова Л.Е. просит принять по делу новый судебный акт, которым определить сумму долга ответчиков в размере **** руб., учитывая, что она частично оплачивала коммунальные услуги, приложив к апелляционной жалобе квитанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток.

Ответчик Артамонова Л.Е. извещена о слушании апелляционной жалобы посредством телефонограммы, согласно которой сообщила, что не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы без ее участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Артамонова Л.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ******.

В указанной квартире совместно с Артамоновой Л.Е. по месту жительства постоянно зарегистрирован ответчик Аристов А.Н.

Истец при подаче иска указал, что ответчики оплату за жилое помещение, коммунальные услуги производят нерегулярно, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере **** руб. за период с **** г. по **** г., которая до настоящего времени не погашена.

ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Вешняки" (ныне ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки") на основании договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу:*********.

Согласно п.*** указанного договора, управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: *********** предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений).

В силу п****указанного договора, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также вносить иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчики были предупреждены об имеющейся задолженности, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиками в полном объеме не погашена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:*******. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере ***** за период с ***** г. по ***** г.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом первой инстанции суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по следующим основаниям.

Из оборотной сальдовой ведомости за период с ***** г. по ***** г. усматривается, что в задолженность за указанный период включено входящее сальдо (остаток по счету на начало периода на ***** г. в размере ***** руб.

Судебная коллегия, оценив расчет задолженности, представленный истцом, признает его арифметически неверным, в связи с чем, он не может быть положен в основу решения.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за период с ***** г. по **** г.

Наличие оснований для выхода за пределы заявленных требований, судебной коллегией не усматривается.

Таким образом, истцом в расчет задолженности включена задолженность ответчиков в размере **** руб. за предыдущий период, т.е. до января **** года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере **** руб. за спорный период, что следует из представленных ответчиком Артамоновой Л.Е. квитанций за август **** года, за июль **** года, за апрель*** года, за март *** года, за февраль **** года, за январь **** года. Однако, из представленного истцом расчета, усматривается, что при расчете задолженности истцом учтены оплаченные ответчиком суммы только в размере **** руб. Таким образом, сумма в размере ***** руб. (***** руб. - **** руб.), оплаченная ответчиком, не была учтена при расчете имеющейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взысканной суммы задолженности на основании п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ, и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ***** г. по ***** г. в размере **** руб. (***** руб. - **** руб. (задолженность за период, предшествующий 01.01.2012) - **** руб. (частичная оплата задолженности).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с изменением взысканной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия находит возможным изменить сумму взысканной с ответчиков государственной пошлины, взыскав с каждого из ответчиков по **** руб. ((***** руб. - 100 000) х 3% + 3 200) : 2), учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года - изменить.

Взыскать солидарно с Артамоновой Л.Е., Аристова А.Н. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **** г. по ***** г. в размере ***** руб.

Взыскать с Артамоновой Л.Е., Аристова А.Н. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере по ***** руб. с каждого.

Председательствующий

Судьи