Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-46312/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Зайцевой П.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Пацукова АД на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

Отказать Пацукову А.Д. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

установила:

Пацуков А.Д. обратился в суд с иском к Префектуре СВАО города Москвы о признании недействительным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства.

Истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать сотрудникам Управы района "Алексеевский" какие-либо действия по демонтажу временного тента-укрытия для автомобиля, принадлежащего Пацукову А.Д.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Пацуков А.Д. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в т.ч. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом иска, в связи с чем, исполнение судебного акта по настоящему делу заявленными мерами обеспечено быть не может.

Судебная коллегия соглашается в полном объеме с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК).

По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Учитывая, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета совершать сотрудникам Управы района "Алексеевский" какие-либо действия по демонтажу временного тента-укрытия для автомобиля, принадлежащего Пацукову А.Д. не связаны с предметом заявленного истцом искового требования к ответчику Префектуре СВАО г. Москвы о признании недействительным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, не направлены на обеспечение исполнения будущего решения суда, вынесенное судом определение об отказе в применении обеспечительных мер, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, так как они направлены на переоценку вывода суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Пацукова АД - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи