Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-46330/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Свиридове С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Мещерякова Ю.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ФОТОЛАЙФ" к Мещерякову Ю.А. о взыскании арендной платы, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова ЮА в пользу ООО "ФОТОЛАЙФ задолженность по арендной плате в сумме ** рублей, неустойку в сумме ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** коп.

установила:

Истец ООО "ФОТОЛАЙФ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мещерякову Ю.А. о взыскании арендной платы, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что истец осуществляет сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности. 03 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор проката N01В14-851, в соответствии с которым истец в качестве арендодателя предоставил ответчику в качестве арендатора во временное владение и пользование за плату видеооборудование GlideCam HD 2000 в комплекте, указанном в приложении N1 к договору проката (идентификационный номер 03272С). Имущество предоставлено на срок с 13 часов 30 минут 03 февраля 2014г. по 13 часов 30 минут 04 февраля 2014г. Ответчик имущество получил по Акту передачи, таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком. В свою очередь, ответчик не возвратил обратно арендованное имущество, чем нарушил условия заключенного договора. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием по уплате задолженности по арендной плате, а также штрафа и неустойки (пени) с расчетом суммы задолженности, которая осталась без ответа. В связи с чем, истец просил взыскать с Мещерякова Ю.А. в пользу ООО "ФОТОЛАЙФ" задолженность по арендной плате в размере ** руб.00 коп., неустойку в виде штрафа в размере ** руб. ** коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Представитель истца по доверенности Савельев А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мещеряков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель Мещеряков Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, коллегия рассматривает жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все Бремя просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 февраля 2014 года между ООО "ФОТОЛАЙФ" и Мещеряковым Ю.А. заключен договор проката N **, согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в акте передачи, который является приложением к договору и составляет неотъемлемую его часть, а именно видеооборудование GlideCam HD 2000 (идентификационный номер **).

Согласно п.5-6 договора проката настоящий договор заключен на срок с 13 часов 30 минут 03 февраля 2014г. по 13 часов 30 минут 04 февраля 2014г. Ответчик имущество получил по Акту передачи. Прекращение срока действия договора в связи с наступлением даты его завершения не освобождает арендатора от выполнения обязательств по возврату имущества и проведения взаиморасчетов с арендодателем.

Согласно п.8 договора за пользование имуществом, предоставленные: по настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю плату в размере ** рублей 00 копеек единовременно в соответствии с прейскурантом арендодателя.

В соответствии с условиями договора оценочная стоимость имущества, передаваемого по настоящему договору проката, составляет ** рублей 00 копеек. Арендатор обязан вернуть предоставленное имущество не позднее, чем в день окончания действия договора не позже времени, указанного в п.5 договора в пригодном состоянии, не ухудшив его потребительских качеств и внешнего вида. В случае несвоевременного возврата взятого в аренду имущества арендатор дополнительно оплачивает арендную плату за период превышающий указанный в п.5 договора срок пользования имущества согласно прейскуранту арендодателя действующему на момент возврата имущества, а также уплачивает штраф за несвоевременный возврат имущества в размере 10% от оценочной стоимости имущества определенной в п.9 настоящего договора, или 10% от стоимости рассчитанной арендодателем дополнительной арендной платы. Штрафом за несвоевременный возврат имущества признается большая из указанных в настоящем пункте возможных сумм штрафа.

Ответчик имущество получил по Акту передачи, являющемуся приложением N1 к договору проката N** от 03 февраля 2014г.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора проката, в установленный срок не исполнил свои обязательства, арендованное имущество возвратил обратно 23 сентября 2014 г. со значительной задержкой.

Данные обстоятельства ответчиком по доводам жалобы не оспариваются.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием по уплате задолженности арендной плате, а также штрафа и неустойки (пени) с расчетом суммы задолженности, которая осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил свою обязанность по возврату арендованного имущества, истцом рассчитана дополнительная арендная плата в соответствии с п. 13 договора проката, которая составляет ** рублей за период с 05 февраля 2014 года по 22 сентября 2014 года, исходя из следующего расчета: аридная плата за видеооборудование: ** руб. х 148 рабочих дней + ** руб. х ** выходных дней=** руб., где ** руб. - стоимость проката в рабочий день, ** руб. - стоимость проката в выходной день.

В соответствии с п. 13 договора проката, ввиду просрочки возврата имущества, истцом рассчитана неустойка, штраф в размере 10% от оценочной стоимости имущества, определенной в п. 9 Договора, или 10% от величины рассчитанной арендодателем дополнительной арендной платы. Штрафом за несвоевременный возврат имущества признается большая из возможных сумм штрафа. Штраф от оценочной стоимости имущества составляет ** руб. х 10%= ** рублей. Штраф от дополнительной арендной платы составляет ** руб. х 10%) = ** рубля. Таким образом, согласно Договору штрафом признана сумма в размере ** рубля как наибольшая из двух,

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату имущества существенно нарушил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, основывается на положениях договора, в связи с чем, суд правомерно признал его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду доказательств исполнения обязательств по договору проката надлежащим образом ответчиком не было представлено, в связи с чем, суд обоснованно установил факт нарушения Мещеряковым Ю.А. условий договора, в связи с чем, взыскал с Мещерякова Ю.A. задолженность по арендной плате в размере ** рублей 00 копеек, неустойку в размере ** рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика взыскана уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере ** рублей ** копеек, также расходы на услуги представителя в размере ** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и не противоречат требованиям норм материального права.

Не могут явиться основанием для отмены постановленного решения доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с суммой задолженности, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора, предусматривающего повышенный размер арендной платы в случае несвоевременного возврата взятого в аренду имущества (п.13).

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещерякова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: