Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-46340/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А.

гражданское дело по частной жалобе Огнянникова С.В. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Огнянникова С.В. к ДГИ г.Москвы о признании права собственности на земельный участок - оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 07 августа 2015 г. включительно для исправления указанных недостатков.

Разъяснить истцу, что в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила

Истец Огнянников С.В. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы о признании права собственности в порядке фактического пользования и владения земельным участком, общей площадью 0,05 га с точками местоположения границ н17-165-164-н14-н15-н16-н17, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: ****; обязании ответчика передать вышеуказанный земельный участок в собственность бесплатно, указывая, что является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., и 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный на нем. Фактически истец пользуется земельным участком площадью 0,15 га, однако свидетельство на землю администрацией Сосенского с/с в 1992 году было выдано с нарушением законодательства, только на 0,07 га.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец Огнянников С.В., по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление Огнянникова С.В., суд первой инстанции предложил истцу указать цену иска, в соответствии с п.6 ч.2 ст.131, ч.2 ст.92 ГПК РФ и оплатить госпошлину исходя из стоимости спорного имущества, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2015г. Огнянникову С.В. была направлена копия определения суда от 08.06.2015г. по адресу, указанному в исковом заявлении: ****, почтовое отправление возвращено в суд 22.06.2015г., в связи с истечением срока хранения (л.д.34).

Выражая несогласие с определением суда от 08.06.2015 года, Огнянников С.В. указывает, что копия обжалуемого определения ему не направлялась, впоследствии исковое заявление было возвращено, что лишило его возможности устранить недостатки заявления.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы о не направлении копии определения опровергаются материалами дела, а поэтому не являются основанием для отмены определения суда.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится, поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Огнянникова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: